Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-3362/11

г. Саратов

Дело N 12-151/2011

резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Свердлова 4",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года,

по делу N А12-151/2011, судья Кремс Л.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Свердлова 4",

к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области,

комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации города Волжского Волгоградской области,

о взыскании 77 477 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Свердлова 4" (далее - ТСЖ "Свердлова 4", истец) с иском к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация г.Волжский, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в сумме 77 477 рублей 04 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации города Волжского Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Свердлова 4" отказано в полном объеме.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о заседании на сайте арбитражного суда, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и отчетом о публикации судебных актов.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указанное ходатайство удовлетворено апелляционной коллегией, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из устава ТСЖ "Свердлова 4", оно создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном дома по адресу: ул. Свердлова, 4, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения.

Управляющая компания обязалась осуществлять в интересах собственника управление многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором, оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, организовать предоставление гражданам коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах и за счет средств собственников, кроме услуг газоснабжения и электроснабжения, обеспечить в соответствии с настоящим договором проведение надлежащего текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

ТСЖ "Свердлова 4" заключило договора с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения N 201579 от "14" июля 2009 г., договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 81 от "01" октября 2009 г., договор на отпуск воды и прием сточных вод N 9323 от "01" июля 2009 г.

Согласно условиям вышеуказанных договоров у ТСЖ "Свердлова 4" возникли обязанности платежей и взносов перед ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим, муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" (далее - МУП "ВЭС") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТСЖ "Свердлова 4" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением арбитражного суда Волгоградской области исковые требования МУП "ВЭС" удовлетворены и взыскано с ТСЖ "Свердлова 4" в пользу МУП "ВЭС" задолженность за поставленную электрическую энергию.

Так как истец не имеет возможности своевременно производить оплату по договорам с ресурсоснабжающими организациями по причине того, что собственник не производит оплату за коммунальные услуги, за ремонт и содержание жилья, и у него перед ТСЖ "Свердлова 4" возникла задолженность.

В свою очередь наниматели муниципального жилого фонда так же не производят оплату за коммунальные услуги, за ремонт и содержание жилья по оплате за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, эти обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Администрация г.Волжский является собственником комнат N: 18; 25 к/м; 27; 111 к/м; 111 к/м; 133; 122; 114; 99; 90 к/м, дома N 4 по улице Свердлова.

На момент составления истом расчета ответчик не произвел оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, общая задолженность, по мнению истца, составила 77 477 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений ст.ст. 67,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что обязанность наймодателя возмещать исполнителю убытки, причиненные неисполнением нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, отсутствует. Обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является наниматель (потребитель).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований ТСЖ "Свердлова 4".

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Также согласно п.п. "ж" п. 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Более того, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником (Администрацией г. Волжский) обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма и нанимателями жилых помещения по договору найма, проживающих в комнатах N 18, 25, 90, 99, 111, 114, 122, 133 дома N4 по ул.Свердлова, г.Волжского, услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно п. 3 данных Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Истец является исполнителем коммунальных услуг. Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наниматели спорных помещений являются потребителями.

В соответствии с п.п. "а" п. 50 вышеуказанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно п.п. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что обязанность наймодателя возмещать исполнителю убытки, причиненные неисполнением нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, отсутствует, обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является наниматель (потребитель), является законным и обоснованным.

Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Свердлова 4" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как указано выше, судом правильно установлено, что именно наниматель, как потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги.

То обстоятельство, что наниматель не производит оплату за пользование жилым помещением, не может служить основанием для привлечения к ответственности наймодателя, поскольку закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного иска судом не усматривается, доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу N А12-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова