Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-2406/11

30 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от таможенного органа: Климцова П.В., представителя по доверенности от 17.12.2010, Щебеньковой В.М., представителя по доверенности от 04.02.2011, Коробковой И.П., представителя по доверенности от 31.12.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонишена Валерия Васильевича

на решение от 25.04.2011

по делу N А04-604/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Антонишена Валерия Васильевича

о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 21.12.2010 N 10704000-22-15/39

Индивидуальный предприниматель Антонишен Валерий Васильевич (ИНН 280128623580, ОГРН 304280116300271, г.Благовещенск, ул.Амурская, 22-17, далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46, далее - таможня, таможенный орган) от 21.12.2010 N 10704000-22-15/39 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Заявленные требования мотивированы неправильным отнесением таможней ввезенных товаров к коду "2103909009" ТН ВЭД России. Кроме того, декларант указал, что принятие спорного решения таможенным органом не мотивировано приемлемыми доказательствами и повлекло за собой необоснованное увеличение таможенных платежей.

Решением суда от 25.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение о классификации товаров принято таможенным органом в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Полагает, что классификация товара ввезенного декларантом на таможенную территорию РФ в соответствии с ТН ВЭД, произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представители таможенного органа жалобу отклонили, выразили согласие с состоявшимся по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

Декларант, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового контракта от 12.10.2007 N HLHH-143-2007-В194, заключенного с Хэйхэйской торговой компанией "Мугуншан", КНР, предприниматель Антонишен В.В. ввез на территорию Российской Федерации из Китая на условиях поставки "СРТ-Благовещенск" и оформил товар "вкусовая специя "Маласянь" (смесь пряностей - перец черный, красный, имбирь молотые) 391 400 пачек по 52 г с учетом неотделимой упаковки (50 г без учета неотделимой упаковки - всего 19 570 кг вес нетто) в картонных коробках по 100 пачек (ТМ) "Ван Шоуи", изготовитель группа компаний с ОО по изготовлению приправ "Ван Шоуи Шисансян".

В графе 33 ГТД N 10704050/090210/П000594 в отношении товара заявлен код 0910919000, относящийся к товарной позиции "дробленые или молотые имбирь, шафран, турмерик (куркума), тимьян или чабрец, лавровый лист, карри и прочие пряности" согласно ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В графе 31 ГТД N 10704050/090210/П000594 заявлена смесь пряностей - перец черный, красный, имбирь.

В целях подтверждения сведений, заявленных в графе 31 и подтверждения классификации ввезенного товара, декларант при таможенном оформлении товаров предоставил в таможню: контракт от 12.10.2007 N HLHH-143-2007-В194, дополнительное соглашение к контракту б/н от 08.04.2009; санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) от 12.10.2006 N 28.22.04.919.П.000548.10.06; сертификат происхождения (форма А) от 08.02.2010 N G102302302370001; декларацию по экспорту товаров таможни КНР N 190320100030651081.

Должностным лицом таможенного поста Благовещенский принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, товар по ГТД N 10704050/090210/П000594, 18.02.2010 товар выпущен в свободное обращение.

В ходе осуществления таможенного контроля, не согласившись с осуществленной обществом классификацией товаров по коду 0910919000, 21.12.2010 Благовещенской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ N 10704000-22-15/39, которым решение таможенного поста Благовещенский о подтверждении классификационного кода 0910919000 ТН ВЭД товара N 1 (вкусовая специя "Маласянь" (смесь пряностей - перец черный, красный, имбирь молотые) 391 400 пачек по 52 г с учетом неотделимой упаковки (50 г без учета неотделимой упаковки - всего 19 570 кг вес нетто) в картонных коробках по 100 пачек) признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено. При этом заявленный обществом классификационный код заменен на код 2103909009.

В связи с принятием решения о классификации товара Благовещенская таможня доначислила 59 667 рублей 77 копеек таможенных платежей, требованием 29.12.2010 N 207 известила ИП Антонишена В.В. о необходимости уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода по ГТД N 10704050/090210/П000594.

Не согласившись с указанным решением таможни предприниматель обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив при рассмотрении возникшего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. При нарушении правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять данную классификацию.

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, но в соответствии с главой 7 ТК РФ декларант вправе обжаловать такие решения.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 указано, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД России при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ТН ВЭД к товарным позициям 0904-0910 относятся: перец рода Piper; плоды рода Capsicum или рода Pimenta; ваниль; корица или цветки коричного дерева; гвоздика (целые плоды, цветки и цветоножки); мускатный орех; мацис и кардамон; семена аниса, бадьяна, фенхеля, кориандра, тмина римского, или тмина волошского, или тмина; ягоды можжевельника; имбирь, шафран, тумерик (куркума), тимьян, чабрец, лавровый лист, карри.

В силу примечания 1б к группе 09 ТН ВЭД РФ смеси двух или более продуктов, относящихся к различным товарным позициям, включаются в товарную позицию 0910.

Добавление других веществ к продуктам товарных позиций 0904 - 0910 (или к смесям, упомянутым в пунктах (а) или (б) выше) не должно влиять на их классификацию при условии, что полученные смеси сохраняют основные свойства товаров данных товарных позиций. В противном случае подобные смеси не включаются в данную группу. Продукты, представляющие собой смеси вкусовых добавок или смеси приправ, включаются в товарную позицию 2103.

По образцу специи "Маласянь", представленному декларантом, согласно пояснению об употреблении в состав специи входят: обезвоженные овощи, имбирь, желтодревесник, перец черный, перец красный, 1+G, вкусовая приправа "вейцзин", тростниковый сахар, виноградный сахар, соль. Согласно маркировке, нанесенной на упаковку: поваренная соль, вкусовая приправа, сахарный песок, перец, душистый перец, белый перец, говяжий экстракт, обезвоженные овощи, гидролизный растительный белок, disodium nucleotide, янтарнокислый натрий, пряности.

В сертификате соответствия от 23.09.2008 N РОСС СN.АИ12.Н00656 продукция "Маласянь" марки "Ван Шоун" числится как приправа вкусовая.

Согласно ТН ВЭД в группу 21 "Разные пищевые продукты" включаются вкусовые добавки и приправы смешанные.

Продукты, представляющие собой смеси вкусовых добавок или смеси приправ, включаются в товарную позицию 2103.

В соответствии с ТН ВЭД РФ продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица относятся к товарной позиции 2103.

Таким образом, поскольку предпринимателем в ГТД N 10704050/090210/П000594 заявлены недостоверные сведения об описании товара, а именно о составе продукта, поскольку вкусовая специя представляет собой смесь вкусовых добавок и приправ, то таможенный орган правомерно классифицировал его в подсубпозиции 2103909009.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности классификации предпринимателем ввезенного товара по товарной подсубпозиции 0910919000.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Иная оценка заявителем установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу N А04-604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина