Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-8638/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А42-798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8638/2011) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2011 года А42-798/2011 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ЗАО "Сибирский Антрацит"

о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей

при участии:

от истца: А.С. Сокольницкий по доверенности от 14.12.2010 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ЗАО "Сибирский Антрацит о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и штрафа за перегруз вагона в сумме 100 000 рублей (заявлена к взысканию не полная сумма начисленного штрафа).

В последующей истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил арбитражный суд взыскать с ответчика штраф за перегруз вагона и искажением сведений в транспортной накладной в размере 623 570 рублей.

Уточнение исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением от 10.03.2011 года арбитражный суд заявленные исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ЗАО "Сибирский Антрацит" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штраф в сумме 124 714 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ЗАО "Сибирский Антрацит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 471, 40 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение арбитражного суда и взыскать с ответчика в пользу истца 623 570 рублей, ссылаясь на то, что арбитражным судом неправильно были применены нормы материального права, а именно суд первой инстанции неправомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Сибирский Антрацит" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором возражает против апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда правильным. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 26.09.2010 года ЗАО "Сибирский Антрацит" отправлен со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги груз - антрацит до станции назначения Мурманск-Экспорт Октябрьской железной дороги в вагоне N 63803142 на основании транспортной железнодорожной накладной NЭО080785. На станции Беломорск Октябрьской железной дороги посредством вагонных весов, имеющих соответствующий сертификат и действующую поверку, по вагону N63803142 установлено, что фактический вес груза составляет 70 600 кг, против 69 000 кг, заявленных ответчиком. ОАО "РЖД" составлены коммерческий акт NОКТ1002323/26 от 04.10.2010 года, акт общей формы N3/957 от 04.10.2010 года и произведен расчет штрафов, подлежащих уплате на основании статьи 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер которых составил 62 357 рублей.

Письмом от 03.11.2010 года истец уведомил ответчика о начислении штрафов, в связи с тем, что сумма штрафа не были уплачена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанными грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ N 28 от 18.06.2003 года способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон (контейнер).

В соответствии со статьей 27 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если погрузка вагонов до их полной вместимости может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов, при этом взвешивание массы грузов перевозимых навалом или насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с положениями статьи 23 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 года N 28, погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Контрольная перевеска вагона осуществлена истцом тем же способом, который выбран грузоотправителем.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства пришел к правомерному выводу о том, что факт одновременных нарушений положений статьи 98 и 102 УЖК РФ ответчиком подтверждается материалами дела и, следовательно, истец правомерно начислил ответчику штрафы. Размер штрафов начисленных истцом составил 623 570 рублей. Вместе с тем арбитражный суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 124 714 рублей, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта. В данном случае, при разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для изменения решения суда, поскольку представленный истцом расчет штрафа проверен арбитражным судом и признан правильным; арбитражный суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, в том числе и статью 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева