Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-5102/11

г. Пермь

30 июня 2011 г.

Дело N А60-41369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Григорьевой Н.П., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - Игошева Сергея Ивановича: Черный А.В. по доверенности от 31.03.2010,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал": Бызов А.В. по доверенности от 29.10.2010,

от ответчика - Добротворского Виталия Геннадьевича: не явились,

от третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Добротворского Виталия Геннадьевича,

апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2011 года

по делу N А60-41369/2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску Игошева Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал" (ОГРН 1086623006700, ИНН 6623051822), Добротворскому Виталию Геннадьевичу,

третье лицо: Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области,

о признании права собственности на долю в уставном капитале и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Игошев Сергей Иванович (Игошев С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал" (ООО УК Корпорации "Элевит-Урал", общество), к Добротворскому Виталию Геннадьевичу (Добротворский В.Г.) о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО УК Корпорации "Элевит-Урал" в размере 51%, номинальной стоимостью 5100 руб. с одновременным лишением Добротворского В.Г. права на данную долю. Кроме того, истец просил возложить на ООО Управляющая компания Корпорации "Элевит-Урал" в лице директора Добротворского В.Г. обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, связанных с признанием за Игошевым С.И. права на долю в уставном капитале общества в размере 51%, номинальной стоимостью 5100 руб. и лишением Добротворского В.Г. права на данную долю.

Определением суда от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС N 3 по Свердловской области.

Решением суда от 08.04.2011 исковые требования удовлетворены; с ответчиков в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 4 000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2011 отменить полностью. Указывает на то, что суд первой инстанции, зная о наличии в обществе участника - иностранного лица, владеющего долей 92,5% в уставном капитале, не привлек это лицо к участию в деле. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении судом ходатайств ответчиков.

Ответчик - Добротворский В.Г., обратился с апелляционной жалобой, доводы которой совпадают с доводами апелляционной жалобы ответчика - общества; просит решение суда от 08.04.2011 отменить полностью.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчиков истец изложил свои возражения против удовлетворения апелляционных жалоб, которые считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - общества, доводы апелляционной жалобы общества поддержал, выразил согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика Добротворского В.Г.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ходатайство представителя ответчика - общества о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ об обществе от 16.06.2011, поскольку указанный документ не был предметом исследования судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.08.2008 общество с ограниченной ответственностью Корпорация "КХМ Доступное жилье" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 14.08.2008 Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области.

Согласно протоколу N 1/08 от 01.08.2008, учредительному договору от 01.08.2008, участниками ООО "Корпорация "КХМ Доступное жилье" при создании являлись Игошев С.И., владеющий долей в размере 51% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 100 руб., и Добротворский В.Г., владеющий долей 49% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 4 900 руб.

Исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа указанного общества - директора - возложено на Добротворского В.Г. (п. 4 протокола N 1/08 от 01.08.2008).

Сведения об участниках общества Игошеве С.И. - с участием в уставном капитале 51% и Добротворском В.Г. - с участием в уставном капитале 49%, внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждено представленной копией регистрационного дела общества и выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2008.

В соответствии с Уставом ООО Корпорация "КХМ Доступное жилье" в редакции от 01.08.2008, уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и оплачивается учредителями в размере 100 % на момент государственной регистрации общества денежными средствами (п. 3.2).

Оплата уставного капитала ООО УК Корпорации "КХМ Доступное жилье" в размере 10 000 руб. произведена 15.10.2008, что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.10.2008 N 4, согласно которому Добротворским В.Г. внесено в кассу общества 10 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал.

Кроме того, на основании определения суда от 05.03.2011 об истребовании доказательств, ОАО "Уральский транспортный банк" в своем письме от 21.03.2011 N 01-33/1325 сообщил суду о том, что наличные денежные средства на оплату уставного капитала ООО Корпорация "КХМ Доступное жилье" внесены 15.10.2008 в сумме 10 000 руб., а также представил доказательства того, что денежные средства зачислены на расчетный счет N 40702810100070001368 ООО Корпорация "КХМ Доступное жилье" в счет оплаты уставного капитала (объявление на взнос наличными N 2 от 15.10.2008, квитанция N 2 от 15.10.2008).

Сведения о том, что уставный капитал общества в размере 10 000 руб. оплачен полностью, отражены в данных бухгалтерского баланса общества на 01.10.2009, на 01.01.2010.

Решением N 4 от 14.08.2009 Добротворский В.Г. единолично принял решение о прекращении у Игошева С.И. права на долю в уставном капитале ООО Корпорация "КХМ Доступное жилье" в размере 51% в связи с неоплатой Игошевым С.И. своей доли и о переходе доли в размере 51% к единственному участнику общества Добротворскому В.Г. Указанным решением последний констатировал полную оплату им 100% доли в уставном капитале общества. Сведения об изменении состава участников общества внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2009.

В последующем наименование общества ООО Корпорация "КХМ Доступное жилье" изменено на ООО УК Корпорации "Элевит-Урал", что подтверждается Уставом в редакции от 26.08.2009, документами регистрационного дела.

Игошев С.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие у общества оснований для приобретения принадлежащей ему доли в размере 51% в уставном капитале.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия доказательств оплаты уставного капитала общества в полном размере в срок, установленный ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и необходимости полного восстановления истца в правах участника общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания общества) участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены указанным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в указанной редакции) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. В то же время закон не устанавливает обязанности учредителя (участника) лично произвести оплату доли.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уставный капитал ООО Корпорация "КХМ Доступное жилье" был сформирован в полном объеме, и истец является полноправным участником общества.

Действия ответчиков после обращения истца в арбитражный суд с данным иском по внесению исправлений в сведения бухгалтерской отчетности общества за предыдущие годы о формировании уставного капитала и доводы апелляционных жалоб ответчиков не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку не свидетельствуют с достоверностью об ином.

Отклонение судом ходатайств ответчиков, в том числе, о допросе свидетеля, истребовании доказательств от налогового органа, в силу установленных обстоятельств дела, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционных жалоб, относятся на заявителей жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу N А60-41369/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева Д.Ю. Гладких