Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-5168/11

29 июня 2011 г.

Дело N А55-13409/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - Муринова Д.В., представитель по доверенности N 005 от 21.04.011г.,

от ответчика - Позняков П.Н., представитель по доверенности от 12.08.2009 г..,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 -23 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 г. по делу N А55-13409/2010 (судья Пономарева О.Н.), по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град" (ИНН 6315339172, ОГРН 1026300956296), г. Самара, третье лицо - Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7706188942, ОГРН 1037739463882), г. Москва, о взыскании 1 679 000 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град", г.Самара о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 679 000 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 16 июня 2011 г.. объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 23 июня 2011 г.. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела жилые дома, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 161 "А", 161 "В", 165 "А", построенные по договору строительного подряда ЗАО "СК "Град" сданы в эксплуатацию Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации в 2007, 2008 годах.

Судом установлено, что 28 декабря 2007 г.. и 14 августа 2008 г.. Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации выданы разрешения на ввод жилых домов, расположенных по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 161 "А", 161 "В", 165 "А" в эксплуатацию.

Из представленных в материалах дела разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок N 1, N 2, N 3 от 12.01.2010 г.., выданных Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, следует, что Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешило эксплуатацию энергоустановки по временной схеме до 01.05.2010 г..

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2009 г. истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 2196 от 01.01.2009 г. на снабжение тепловой энергией.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, в период с 01.03.2009 г.. по 30.04.2009 г. и с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г. истцом были оказаны услуги по снабжению жилых домов по ул. Ново - Вокзальной, 161А, 161В, 165А тепловой энергией на общую сумму 1 679 000 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную теплоэнергию при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является абонентом, потребляющим энергию.

Отпуск тепловой энергии истцом в периоды с 01.03.2009 г.. и по 30.04.2009 г.. и с 01.10.2009 г.. и по 30.04.2010 г.. производился по инициативе заказчика (Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации) и не для пусконаладочных работ, проводимых в целях ввода в эксплуатацию теплотрассы, а в качестве коммунальных услуг для потребительских нужд граждан, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии и тепловых потерь в данный период не может быть возложена на застройщика.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств передачи объектов Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, после ввода дома в эксплуатацию расходы на оплату коммунальных услуг и электроэнергии несет собственник жилья.

Довод заявителя жалобы о том, что представленное истцом в материалы дела письмо от 05.11.2009 г.. N 814 подтверждает факт получения ответчиком тепловой энергии, а подписание генеральным директором ЗАО "Строительная компания "Град" дополнительного соглашения к договору N2196 от 01.01.2009 г.. означает, что он является фактическим получателем тепловых услуг, несостоятелен.

Как верно установлено судом первой инстанции, заказчиком по строительству жилых домов по ул. Ново - Вокзальной, 161А, 161В, 165А являлось Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, указанные дома переданы в 2007, 2008гг., в то время как спорный период подлежащий взысканию 2009 - 2010 г..

Таким образом судом, первой инстанции обоснованно установлено, что поставка тепловой энергии ответчику не подтверждена соответствующими доказательствами, поскольку представленные в материалах дела разрешение на включение теплоснабжения получены на Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации. Переписка (письма N N 787 от 01.11.2008 г., 313/01 от 19.08.2008 г., 381/01 от 07.08.2009 г., 195/10 от 09.01.2008 г.) между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации и ЗАО "ПТС" указывает на согласовывание условий подключения теплоснабжения 14-тиэтажных домов по ул. Ново - Вокзальная. Кроме того, письмом N 266 от 31.03.2009 г. Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации гарантировало оплату услуг теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами существуют договорные отношения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку с 2007-2008 года собственником указанных объектов является Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, которое гарантировало оплату услуг теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 2196 от 01.01.2009 г. на снабжение тепловой энергией акцептован ответчиком путем совершения фактических действий по его исполнению является несостоятельным и судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации фактических действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, ответчик не мог приступить к исполнению оферты путем совершения фактических действий по исполнению договора, поскольку в соответствии со статьями 210, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами.

После ввода домов в эксплуатацию в 2007-2008 г.. и их передачу в пользование участникам строительства, у них возникла обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и техническим содержанием дома в целом и отдельных помещений в частности, в том числе по оплате расходов по обеспечению дома тепловой энергией и электроснабжению, что предусмотрено п. 5 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел не доказанным истцом факт осуществления поставки тепловой энергии ответчику и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга в размере 1679000 руб. 70 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 г. по делу N А55-13409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев