Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 06АП-2324/11

г. Хабаровск

29 июня 2011 г.

N 06АП-2324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" (689000, г. Анадырь, Чукотского автономного округа, ул. Ленина, д. 73, ОГРН 1028700586530): Тюхтей В.А. - директор, приказ от 12.04.2008 N 59, протокол от 11.06.2008; Лыхина А.В. - представитель по доверенности от 23.12.2010 б/н;

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9, ОГРН 1072536003440): Лысак Е.Д. - представитель по доверенности от 01.02.2011 N 1-ОЛИРС, удостоверение N 02310;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение от 29.04.2011

по делу N А80-23/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей А.А. Прохоровым

по заявлению открытого акционерного общества "Анадырский морской порт"

к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании акта инспекторской проверки судна N 83/10-ВП (пс) от 12.07.2010, акта проверки N 83/10-ВП от 12.07.2010, предписания N 41/10 от 12.07.2010 недействительными

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анадырский морской порт" (далее - ОАО "Анадырьморпорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании акта инспекторской проверки судна N 83/10-ВП (пс) от 12.07.2010, акта проверки ОАО "Анадырьморпорт" N 83/10-ВП от 12.07.2010, предписания N 41/10 от 12.07.2010 недействительными.

В целях обеспечения заявленных требований ОАО "Анадырьморпорт" заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания N 41/10 от 12.07.2010 до рассмотрения спора о его действительности по делу N А80-23/2011.

Определением от 29.04.2011 ходатайство ОАО "Анадырьморпорт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено - действия предписания N 41/10 от 12.07.2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) с вынесенным определением от 29.04.2011 не согласно, полагает, что оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу.

Представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения. Суду пояснили, что при отмене обеспечительных мер буксир не сможет приступить к работе, ни одно судно не будет пришвартовано, что повлечет срыв навигации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (часть 1 статьи 197 АПК РФ). Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах на основании статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив доводы общества в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания Управления может повлечь причинение значительного ущерба заявителю - материальные затраты на проведение переклассификации судна, компенсационные выплаты уволенному экипажу, затраты на рекрутинг нового экипажа, невозможность эксплуатации судна, при затратах на его содержание и арендную плату, при отсутствии доходов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

При проверке законности обжалуемого определения нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина