Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-4048/11

г. Саратов

Дело N А12-4810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юнцева Александра Александровича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу N А12-4810/2008 (судья Толмачева О.А.) об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Юнцева А.А. о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Юнцев Александр Александрович 15.04.2011 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области вознаграждения за период с 24.06.2008 по 25.09.2008, с 25.09.2008 по 12.01.2010 в общей сумме 184 207,82 руб. (с учетом полученного им вознаграждения в размере 1792,18 руб.).

12 мая 2011 года по делу N А12-4810/2008 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Юнцев А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку суд по собственной инициативе лишил его вознаграждения, вопреки тому, что ответчиком не было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 06.05.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по заявлению ФНС России в отношении муниципальное унитарное предприятие "Октябрьское многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства" (далее - МУП "ОМППКХ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнцев Александр Александрович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.09.2008 МУП "ОМППКХ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 15.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Юнцев А.А.

Определением суда от 12.01.2010 конкурсное производство в отношении МУП "ОМППКХ" завершено.

Заявление о взыскании с межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области вознаграждения за период с 24.06.2008 по 25.09.2008, с 25.09.2008 по 12.01.2010 в общей сумме 184 207,82 руб. арбитражный управляющий мотивировал тем, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме произведена не была в связи с отсутствием имущества у должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался ч.2 ст.112 АПК РФ.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А12-4810/2008 - определение о завершении конкурсного производства вынесено 12.01.2010, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Юнцев А.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области 15.04.2011, т.е. на момент обращения шестимесячный срок, предусмотренный п.2 ст.112 АПК РФ истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Юнцев А.А. не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано арбитражному управляющему Юнцеву А.А. в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за процедуру наблюдения, конкурсного производства за счет уполномоченного органа, инициировавшего процедуру несостоятельности (банкротства) МУП "ОМППКХ".

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу N А12-4810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина