Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 01АП-3485/11

г. Владимир

24 июня 2011 г.

Дело N А43-2612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Малышкиной Е.Л., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Княгининское сухое молоко" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2011 по делу N А43-2612/2011, принятое судьей Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионРесурс", г.Нижний Новгород (ОГРН 1075263008083), к открытому акционерному обществу "Княгининское сухое молоко", Нижегородская область г.Княгинино (ОГРН 1025200935462), о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионРесурс" - Плешкан И.А по доверенности от 17.02.2011 сроком действия три года;

от ответчика - открытого акционерного общества "Княгининское сухое молоко" - Шадрина по доверенности от 22.06.2011 сроком действия до 31.12.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионРесурс" (далее - ООО "ВолгаРегионРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Княгининское сухое молоко" (далее - ОАО "Княгининское сухое молоко", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2008 в сумме 803 153 руб. 50 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты в сумме 1 552 294 руб. 45 коп. за период с 24.08.2008 по 10.03.2011.

Решением от 27.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 886 руб. 82 коп. В части взыскания суммы основного долга в иске отказал в связи с добровольным погашением задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Княгининское сухое молоко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания неустойки (пени) в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на явную несоразмерность взысканной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить её размер. По мнению заявителя, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки (пени), суд должен был применить учётную ставку банковского процента, существовавшую на дату вынесения решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом сослался на длительный период просрочки исполнения обязательств по оплате полученной продукции и значительный размер суммы долга.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО "ВолгаРегионРесурс" (поставщиком) и ОАО "Княгининское сухое молоко" (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, товар в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством и комплектностью, в сроки и по ценам, указанным в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар (мазут для котельной). Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Указывая на неисполнение обязательств по оплате полученного товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая факт добровольного погашения задолженности в сумме 801 253 руб. 50 коп., суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования в части взыскания основного долга без удовлетворения. В данной части решение не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.4 договора.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 800 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего ее уменьшения.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки не может быть признан состоятельным.

Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанций, принимая решение в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу о возможности снижения размера суммы неустойки до 800 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2011 по делу N А43-2612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Княгининское сухое молоко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Е.Л. Малышкина