Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13437/11

г. Москва

Дело N А40-2999/11-129-14

28 июня 2011 г.

N 09АП-13437/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.

по делу N А40-2999/11-129-14, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению ЗАО "Металлинвестлизинг" (ИНН 4633013903, ОГРН 1024601213471), (109028, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50 А/8, стр. 2) к ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010),

(109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6) об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сапаковой Е.Ю. по дов. N б/н от 27.01.2011,

от заинтересованного лица - Петровой М.А. по дов. N 05-04 от 01.06.2011.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Металлинвестлизинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1 075 917 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в письменных пояснениях, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Металлинвестлизинг" 21.02.2008 г. подало заявление о возмещении (путем возврата) суммы НДС в размере 61 213 808 руб. в соответствии с правилами ст. 176 НК РФ. Заявленная к возмещению сумма НДС за сентябрь 2007 г., возвращена Инспекцией, что подтверждается платежным поручением N 3 от 29.05.2008 г. с просрочкой в 61 день, что определяет соответствующую сумму подлежащих начислению процентов составляющих 1 075 917 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Проценты подлежат исчислению по день, предшествующий дню фактического перечисления налога налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В данном случае инспекцией нарушен срок возврата налога, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об обязании инспекции начислить и выплатить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1 075 917 руб.

Представленный обществом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией нарушен срок возврата НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в размере 1 075 917 руб.

В обоснование своей позиции инспекция в апелляционной жалобе ссылается на положение пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Довод инспекции, о том, что при расчете процентов количество дней в месяце следует считать равным 30, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку положения ст. 176 НК РФ предусматривают обязанность начисления налоговым органом процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.

Пунктом 4 ст.176 НК РФ определен момент начала исчисления срока начисления процентов. Согласно которому проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, поскольку являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком пропущен срок для подачи искового заявления о начислении и уплате процентов в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции, отклонятся по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В данном случае заявителем не оспариваются ни решение, ни действия (бездействие) налогового органа. Заявлены требования только об обязании ответчика начислить и уплатить проценты в порядке ст. 176 НК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 года по делу N А40-2999/11-129-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова