Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 10АП-4279/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу N А41-41812/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу N А41-41812/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А41-41812/10 апелляционная жалоба ООО "МАКСИМУМ-С" оставлена без движения в срок до 24 июня 2011 года, в связи с несоблюдением при ее подаче пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено на официальном сайте суда http://10aas.arbitr.ru 27 мая 2011 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю по следующим адресам: 140050 Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Школьная, д. 2; 140050 Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Школьная, д. 9, кв. 58.

В Десятый арбитражный апелляционный суд почтовым органом возвращено уведомления о вручении ООО "МАКСИМУМ-С" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с отметкой об истечении срока хранения.

По информации с сайта Почты России копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по вышеуказанным адресам, была возвращена почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения.

Определение суда первой инстанции о принятии иска к производству было получено ООО "МАКСИМУМ-С", о чем свидетельствует уведомление о вручении (том 2 л.д. 12).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "МАКСИМУМ-С" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "МАКСИМУМ-С" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк