Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-2463/11

30 июня 2011 г.

г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от административного органа: Тен Ю.О., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на решение от 28.04.2011

по делу N А73-1471/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 N 08-10/418

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - административный орган, МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 N 08-10/418, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а также существенным нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности МТУ Росфиннадзора факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых повлекло административную ответственность, соответственно, о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. По его мнению, совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствуют неблагоприятные последствия.

МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с жалобой общества не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь при этом на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою позицию относительно обжалуемого судебного акта.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени им месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами управления Росфиннадзора в Хабаровском крае проверки соблюдения ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" валютного законодательства Российской Федерации на основании информации о нарушении валютного законодательства, направленной Центробанком РФ, установлено, что ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" 24.10.2008 заключен контракт N HLSF-598 (далее - Контракт) с Суйфэнхэйской торгово-экономической компанией "Хэн Чань" (Китай) на поставку леса хвойных пород и пиломатериалов. Общая сумма контракта составила 7 053 210,00 долларов США, срок поставки товара по контракту - до 31.12.2009. Оплата стоимости поставляемого товара, согласно условиям Контракта, производится покупателем при отгрузке, но не позднее 180 календарных дней.

27.10.2008 обществом оформлен в ФАКБ "Региобанк" Комсомольский, г.Комсомольск-на-Амуре (далее - Комсомольский филиал ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК", г.Комсомольск-на-Амуре) паспорт сделки (далее - ПС) N 080100003/0539/0001/1/0 и Лист 2.

В рамках действия контракта были заключены дополнительные соглашения:

- от 25.12.2009 N 10, согласно которому срок поставки товара установлен до 01.01.2001, паспорт сделки переоформлен 28.12.2009;

- от 29.12.2009 N 11, согласно которому оплата стоимости поставляемого товара производится не позднее 240 календарных дней с момента отгрузки, паспорт сделки переоформлен 31.12.2009.

По данным ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком, в счет исполнения обязательств по контракту общая сумма отгруженного продавцом товара составила 2 910 288, 18 долларов США, в том числе товар, вывезенный 26.10.2009 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10713030/061009/0004619 на сумму 46 960,16 долларов США.

При анализе представленных уполномоченным банком документов Межрегиональным территориальным управлением Росфиннадзора в Хабаровском крае установлено, что ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" нарушены пункты 2.2, 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П), что выразилось в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах с указанием новой суммы поставленного по ГТД N 10713030/061009/0004619 товара (46960,16 долларов США) и документов, подтверждающих изменение стоимости товара.

28.09.2010 по данному факту главным контролером-ревизором отдела валютного контроля МРУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношении ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", составлен протокол об административном правонарушении N 08-10/418 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае 07.10.2010 вынесено постановление N 08-10/418, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение N 258-П.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008), согласно подпункту 1.3 которого формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к Положению N 258-П.

В пункте 2.1 Положения N 258-П установлено, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В рассматриваемом случае факт нарушения обществом установленного валютным законодательством срока представления справки о документах, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и подтверждающих документов на 35 календарных дней судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд оценил конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и не усмотрел исключительных оснований для признания его малозначительным.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, не противоречат им.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2011 по делу N А73-1471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина