Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5565/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИОТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2011 по делу N А76-802/2011 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (л.д.107-108) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИОТРАК" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), которые было предложено устранить в срок до 27 июня 2011 года.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по всем имеющимся в деле адресам заявителя, в том числе и по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Яблочкина, 8 (конверт вернулся с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу"); а также по адресу: г. Челябинск, ул. Грибоедова, 57 А, оф. 1 (вручено 07.06.2011), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 110, 111).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИОТРАК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2011 по делу N А76-802/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко