Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-4848/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-52482/2009

27 июня 2011 г.

15АП-4848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010

по делу N А32-52482/2009 об отказе в утверждении

дополнения к мировому соглашению

по иску ООО "Промстроймонтаж"

к ответчику ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

о взыскании 16 081 170 рублей 76 копеек,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ответчик) о взыскании 16 081 170 рублей 76 копеек.

Определением от 22.12.2009 судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения к мировому соглашению, в котором просил внести изменения в мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22.12.2009:

Определением суда от 07.12.2010 в удовлетворении заявления об утверждении дополнения к мировому соглашению, утвержденному определением суда от 22.12.2009, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрено утверждение дополнения к мировому соглашению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 07.12.2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик считает, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении дополнения к мировому соглашению, поскольку дополнения к мировому соглашению были совершены в рамках исполнительного производства и в указанном дополнении были изложены новые обязательства.

В своем отзыве истец поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Мировым соглашением предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 15 935 426 рублей 74 копеек, в том числе НДС 18 % в следующем порядке: до 25.12.2009 - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %; до 28.02.2010 - 10 935 426 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18%.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, несет ответчик.

При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 145 744 рублей 02 копейки.

В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения до 28.02.2010, истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы долга в размере 15 935 426 рублей 74 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств с 11.11.2009 включительно.

Ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения к мировому соглашению, в котором просит внести следующие изменения в мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22.12.2009:

Настоящим соглашением стороны определили, что ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 15 935 426 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% в следующие сроки:

до 25.12.2009 сумму 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18%;

до 31.03.2010 сумму 10 935 426 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18%.

Кроме того, ввиду изменения срока исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 1 настоящего соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 145 744 рублей 02 копейки.

В случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в срок до 31.03.2010 истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы основного долга в размере 15 935 426 рублей 74 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств с 11.11.2009.

13.11.2010 ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения к мировому соглашению.

Положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено право сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что утверждение нового либо дополнительного мирового соглашения к мировому соглашению, ранее утвержденному арбитражным судом, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта возможно лишь в том случае, если между сторонами в ходе судебного разбирательства мировое соглашение достигнуто не было.

Поскольку сторонами уже было заключено мировое соглашение, и оно утверждено судом, а дополнительное мировое соглашение изменяет содержание ранее утвержденного мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления об утверждении нового мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-52482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева