Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-4933/11

г. Пермь

28 июня 2011 г.

Дело N А71-13489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца ООО "ИСП "Нива" (ОГРН 1051801769381, ИНН 1833035828):

Шамшуриной М.В. - доверенность от 21 февраля 2011 года, паспорт;

от ответчика ООО "Вита" (ОГРН 1061840042021, ИНН 1834038934), третьих лиц ООО Управляющая компания "Столица" (ОГРН 1061831033208, ИНН 1831112379), УФРС по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Вита",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2011 года

по делу N А71-13489/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ООО "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива"

к ООО "Вита"

третьи лица: ООО Управляющая компания "Столица", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (далее ООО "ИСП "Нива", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (далее ООО Управляющая компания "Столица"), Обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (далее ООО "Вита"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее УФРС по Удмуртской Республике, ответчики) о возложении обязанности возвратить объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 675,5 кв. м., степень готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе, на земельном участке площадью 5 586 кв. м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047, находящемся на землях населенных пунктов, предназначенном для строительства жилого комплекса, и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 18-18-01/035/2009-976, N 18-18-01/068/2009-297 на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6-8).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ООО Управляющая компания "Столица" и УФРС по Удмуртской Республике. Производство по делу в части требований к названным лицам прекращено. ООО Управляющая компания "Столица" и УФРС по Удмуртской Республике привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 02 марта 2011 года, л. д. 176-180).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит истребовать из незаконного владения ООО "Вита" объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 675,5 кв. м., степенью готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе, на земельном участке площадью 5 586 кв. м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047, находящемся на землях населенных пунктов, предназначенном для строительства жилого комплекса (л. д. 80-83, 176-180).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года, принятым судьей Абуязидовой Г.А. по делу N А71-13489/2010, исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения ООО "Вита" в пользу ООО "ИСП "Нива" истребован объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 675,5 кв. м., степенью готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе, на земельном участке площадью 5 586 кв. м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047, находящемся на землях населенных пунктов, предназначенном для строительства жилого комплекса (л. д. 221-228).

Ответчик, ООО "Вита", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил иск об истребовании имущества, поскольку ООО "Вита" является добросовестным приобретателем. По его утверждению, приобретая незавершенный строительством объект, ООО "Вита" не знало и не могло знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку последним были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на объект. Дальнейшие действия общества по оформлению прав на земельный участок, осуществлению затрат по содержанию имущества, подготовке документации для проектирования завершения строительства свидетельствуют, считает ответчик, о намерении создать правовые последствия сделки, соответствующие права и обязанности. Кроме того, в силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Вита" просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ООО "ИСП "Нива" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности. В частности, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен на следующий день после государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного ООО "ИСП "Нива" и ООО Управляющая компания "Столица". Факт реализации ООО Управляющая компания "Столица" приобретенного имущества на следующий день после регистрации за ним права собственности должен был, считает истец, вызвать сомнения у ответчика относительно наличия у продавца права на отчуждение объекта. О недобросовестности приобретателя, по мнению ООО "ИСП "Нива", свидетельствует также и заниженная цена объекта продажи по сравнению с затратами на его возведение. ООО "ИСП "Нива" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 20 июня 2011 года, протокол судебного заседания от 23 июня 2011 года).

Третьи лица ООО Управляющая компания "Столица", УФРС по Удмуртской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСП "Нива" являлся собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки которого составляла 675,5 кв. м., степень готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе (Свидетельство о государственной регистрации права от 15 апреля 2008 года, л. д. 19).

28 октября 2008 года к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление ООО "ИСП "Нива" о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения (л. д. 13-15).

15 мая 2009 года ООО "ИСП "Нива" (продавец) и ООО Управляющая компания "Столица" (покупатель) заключен договор N 05-2 купли-продажи недвижимости (л. д. 20-21).

Согласно пункту 1.1 названного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 675,5 кв. м., степень готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе, расположенный на земельном участке площадью 5 586 кв. м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047, находящемся на землях населенных пунктов, предназначенном для строительства жилого комплекса.

Цена объекта составляет 3 600 000 руб. (пункт 3.1 договора, л. д. 20-21).

15 мая 2009 года объект передан продавцом покупателю (акт приема-передачи здания, л. д. 22).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2009 года по делу N А71-10452/2008 о признании ООО "ИСП "Нива" несостоятельным (банкротом), вступившим в законную силу, последнее признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 13-15).

13 июля 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ООО Управляющая компания "Столица" на вышеназванный объект (л. д. 21).

14 июля 2009 года ООО Управляющая компания "Столица" (продавец) и ООО "Вита" (покупатель) заключен договор N 07-3 купли-продажи объекта незавершенного строительством (л. д. 23-24).

Согласно пункту 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 675,5 кв. м., степень готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе, расположенный на земельном участке площадью 5 586 кв. м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047, находящемся на землях населенных пунктов, предназначенном для строительства жилого комплекса.

Общая цена на отчуждаемый объект определена сторонами и составила 3 650 000 руб. (пункт 3.1 договора, л. д. 23-24).

14 июля объект передан продавцом, ООО Управляющая компания "Столица", покупателю, ООО "Вита" (акт приема-передачи, л. д. 25).

23 июля 2009 года на объект произведена государственная регистрация права собственности ООО "Вита" (л. д. 24)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года по делу N А71-17990/2009 по иску конкурсного управляющего ООО "ИСП "Нива" к ООО "ИСП "Нива", ООО Управляющая компания "Столица", третьи лица ООО "Вита", УФРС по Удмуртской Республике, о признании сделки, оформленной договором N 05-2 купли-продажи недвижимости от 15 мая 2009 года, недействительной, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Сделка - договор купли-продажи недвижимости от 15 мая 2009 года N 05-2 - признана недействительной (л. д. 26-36).

Полагая, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, ООО "ИСП "Нива" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вита" об истребовании из незаконного владения ООО "Вита" объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 675,5 кв. м., степенью готовности 8 %, инв. N 94:401:002:000090240, лит. А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13, в Устиновском районе, на земельном участке площадью 5 586 кв. м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047, находящемся на землях населенных пунктов, предназначенном для строительства жилого комплекса, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6-8, 80-83, 176-180).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Заявленные ООО "ИСП "Нива" требования мотивированы тем, что спорное имущество выбыло из владения помимо его воли.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года по делу N А71-17990/2009, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 15 мая 2009 года, по которому ООО "ИСП "Нива" продало спорный объект незавершенного строительства ООО Управляющая компания "Столица", признан недействительным (л. д. 26-36).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иные доказательства законности владения спорным имуществом ООО Управляющая компания "Столица" на момент распоряжения им путем его продажи ООО "Вита" в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорного объекта на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика, ООО "Вита", никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Пунктом 38 названного Постановления предусмотрено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 названного Постановления).

Возражая против истребования имущества из его владения, ООО "Вита" указывает, что спорный объект приобретен им по возмездной сделке. О том, что продавец - ООО Управляющая компания "Столица" - не имел права его отчуждать ответчик не знал и не мог знать, поскольку предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца. В частности, в подтверждение наличия у продавца права на отчуждение объекта им было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13 июля 2009 года, а также договор купли-продажи от 15 мая 2009 года, на основании которого производилась государственная регистрация права.

Однако имущество выбыло из владения ООО "ИСП "Нива" помимо его воли, поэтому оно вправе его истребовать независимо от возражений ООО "Вита" о том, что оно является добросовестным приобретателем (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Кроме того, заключая договор купли-продажи спорного объекта с ООО Управляющая компания "Столица" 14 июля 2009 года, то есть на следующий день после государственной регистрации за последним права собственности, ООО "Вита" должно было усомниться в бесспорном праве продавца на отчуждение имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ИСП "Нива" об истребовании из незаконного владения ООО "Вита" спорного объекта незавершенного строительства.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года является обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем имущества и его дальнейшие действия свидетельствуют о намерении создать правовые последствия сделки, соответствующие права и обязанности, подлежат отклонению в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Ссылка ООО "Вита" на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, подлежит отклонению в связи с вышеизложенным.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО "Вита", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Вита".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года по делу N А71-13489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина