Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-8709/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-44191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8709/2011) ООО "ДонРостТранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 года по делу N А56-44191/2010 принятое по заявлению ООО "ДонРостТранс" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда (судья Ж.В. Колосова), принятое

по иску ООО "Транспортная компания Нева"

к ООО "ДонРостТранс"

о взыскании 3 160 900, 33 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО "Транспортная компания Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДонРостТранс" 3 051 205, 33 рублей задолженности по договору, 109 695 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 года по делу N А56-44191/2010 исковые требования удовлетворены с ООО "ДонРостТранс" в пользу ООО "Транспортная компания Нева" взыскана сумма задолженности в размере 3 051 205, 33 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 695 рублей, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 804, 50 рублей.

07.12.2010 года арбитражным судом выдан исполнительный лист Серии АС 004100601 на взыскание выше указанных сумм.

15.02.2011 года ООО "ДонРостТранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 года по делу N А56-44191/2010 до вынесения окончательного решения по делу в Краевом суде Краснодарского края, где ООО "ДонРостТранс" является истцом, ссылаясь при этом на не выполнение сторонней организацией своих обязательств, что повлекло за собой отсутствие у заявителя денежных средств на расчетных счетах и как следствие, не дает возможности добровольно исполнить решение суда.

Определением от 01.04.2011 года арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО "ДонРостТранс" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 25.10.2010 года по делу N А56-44191/2010 отказал.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "ДонРостТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда и отсрочить исполнение судебного акта - решения от 25.09.2010 года по данному делу до вынесения окончательного решения по делу N А32-33701/10 в Арбитражном суде Краснодарского края по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что у него отсутствуют денежные средства на расчетном счете и оно реально будет способно выполнить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 года по делу N А56-44191/2010 только после вынесения окончательного решения по делу N А32-33701/10 в Арбитражном суде Краснодарского края.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Взыскатель представил отзыв, в котором возражает против апелляционной жалобы и просит оставить определение арбитражного суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанных норм следует, что отсрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.

Нормы пунктов 1 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют основания для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник в своем заявлении ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, а также наличие задолженности по договорным обязательствам контрагентов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта и отмены определения арбитражного суда от 01.04.2011 года.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что необходимость и длительность отсрочки исполнения не обоснована должником ссылками на конкретные положения нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующую деятельность. Ответчик не подтвердил документально, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

Кроме того, тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева