Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-12323/11

г.Москва

30.06.2011

N 09АП-12323/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011

Дело N А40-145456/10-21-961

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Дьячков Ю.А. по доверенности от 10.04.2011 б/н;

от заинтересованного лица: Туренкова М.А. по доверенности от 28.02.2011 N 33-и-483/11,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ломоносовский, 18"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-145456/10-21-961 судьи Каменской О.В.

по заявлению ТСЖ "Ломоносовский, 18" (119296, РОССИЯ, Москва, Ломоносовский пр-т, д.18, под.5, п/я ТСЖ, ОГРН 1077799008946)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ГОУ "Детский сад с этнокультурным еврейским компонентом образования N 1136"

о признании незаконным распоряжения от 25.08.2010 N 3181,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "Ломоносовский, 18" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании частично недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.08.2010 N 3181"О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001003:11 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:06:0001003", об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 03.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителей сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.08.2010 N 3181 утверждены границы и состав земельного участка, подлежащего оформлению в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Ломоносовский пр-т, вл.18.

По мнению заявителя, пункты 1 и 4 оспариваемого распоряжения не соответствуют закону, нарушают права собственников жилья, поскольку в состав земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001003:11, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, не вошли земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0001003:20, 77:06:0001003:53, 77:06:0001003:56, 77:06:0001003:64.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" (п.1.3) Департамент уполномочен принимать решения об образовании земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена по заявлениям лип, имеющих в соответствии с Земельным кодексом РФ право на подачу таких заявлений, а также в случае, когда в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы образование земельных участков должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории или иной документацией.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона г.Москвы от 19.12.007 N 48 "О землепользовании" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Судом первой инстанции установлено, что границы образуемого земельного участка определены в соответствии с проектом межевания жилого квартала N 1-2 ограниченного Университетским проспектом, Ленинским проспектом, Ломоносовским проспектом, улицей Николая Коперника с учетом спортивной площадки и земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0001003:20 (детская площадка) и 77:06:0001003:64, поставленных на государственный кадастровый учен в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве.

Спортивная площадка по адресу Ломоносовский проспект, д.18, площадью 150 кв.м. включена в перечень спортивных площадок, указанных в приложении 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2006 N 864-ПП, и в соответствующем проекте межевания отнесена к территории общего пользования, а потому отчуждению из собственности города Москвы.

Детская площадка находится на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0001003:20, предоставленном в безвозмездное срочное пользование Государственному образовательному учреждению Детский сад с этнокультурным (еврейским) компонентом образования N 1136 (эксплуатация прогулочной площадки). Договор является действующим.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001003:64 предоставлен в аренду Петрову А.И. по договору от 07.05.2002. N М-06-505453 для размещения и эксплуатации сборно-разборного металлического тента "ракушка".

На момент обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов города Москвы заявка от 16.02.2010 N 33-5Т6-140/10-(2)-0), договор аренды N М-06-505453 действовал и в силу ст.11.2 Земельного кодекса РФ для преобразования названного земельного участка необходимо письменное согласие арендатора.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.п"ж" п.2 п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, о том, что в состав общего имущества включаются детские и спортивные площадки, отклоняется судебной коллегией.

Согласно указанной норме Правил в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки исключены из придомовой территории проектом межевания, на основании которого определены границы запрашиваемого ТСЖ "Ломоносовский, 18" земельного участка.

Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 05.03.2008 N 310, утверждающее проект межевания, а также Постановление Правительства Москвы от 31.10.2006 N 864-ПП, которым спортивная площадка включена в перечень, в настоящий момент являются действующими и не оспорены в установленном законом порядке. Также заявителем не оспорены права третьих лиц, вытекающие из договора о передаче детской площадки в безвозмездное срочное пользование Детского сада N 1136 и договора от 07.05.2002 N М-06-505453 для размещения и эксплуатации сборно-разборного металлического тента "ракушка".

Доводов о том, что при определении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001003:11 Департаментом земельных ресурсов города Москвы нарушены нормы земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, Обществом не приведено. Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0001003:20, 77:06:0001003:53, 77:06:0001003:56, 77:06:0001003:64 необходимы заявителю для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у Департамента земельных ресурсов города Москвы имелись основания для формирования границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001003:11 без включения в него земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0001003:20, 77:06:0001003:53, 77:06:0001003:56, 77:06:0001003:64, а, следовательно, оспариваемое в части распоряжение является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-145456/10-21-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин