Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 09АП-12643/11

г. Москва

29.06.2011 г.

N 09АП-12643/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С, Лепихина Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Розница С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-93837/10-73-459, принятое судьей И.М. Клеандровым,

по иску ООО "АльтерВЕСТ-Доставка" (125438, РОССИЯ, Москва, ул. Лихоборская наб. д. 14, КПП 774301001)

к ООО "Розница С" (142200, РОССИЯ, МО, Серпухов, пр-д 1-й Ногинский, 50ГРН 109504000436)

третье лицо: ООО "ТоргСин" (142200, РОССИЯ, Серпухов, МО, ул. Чехова, д. 14/16.КПП 504301001)

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цатурова В.Е. по доверенности от 25.01.2011 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АльтерВЕСТ-Доставка" с исковым заявлением к ООО "Розница С" о взыскании суммы задолженности по договору в размере 29 974,01 руб., процентов в размере 452,11 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 г.. ООО "ТоргСин" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28.03.2011 г. взысканы с ООО "Розница С" в пользу ООО "АльтерВЕСТ-Доставка" основной долг размере 29 974,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452,11 руб. При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Розница С" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом необоснованно приято решение без представления подлинного договора о переводе долга. Также ответчик указывает, что из того факта, что в договоре перевода долга указана задолженность не следует, что она фактически имеется.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинных договоров и накладных. Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено (Протокол судебного заседания от 16.06.2011 - 23.06.2011 г.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2011 по 23.06.2011 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 01.06.2008 г.. ООО "АльтерВЕСТ-Доставка" (поставщик) и ООО "ТоргСин" (покупатель) был заключен договор поставки N ОП1/08/038, согласно условиям которого ООО "АльтерВЕСТ-Доставка" обязуется поставлять ООО "ТоргСин" по его заявкам отдельные партии товара в ассортименте, количестве и по ценам, предварительно согласованным сторонами, ООО "ТоргСин" обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2. договора поставки N ОП1/08/038 расчет производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных денежных средств полномочному представителю в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.

ООО "ТоргСин" не исполнило своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N ОП1/08/038.

30.10.2009 г.. между ООО "АльтерВЕСТ-Доставка", ООО "ТоргСин" и ООО "Розница С" был заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО "ТоргСин" передало ООО "Розница С" часть своих долговых обязательств в размере 88 220,50 руб. перед ООО "АльтерВЕСТ-Доставка", ООО "Розница С" приняло обязательства по оплате за поставленную продукцию по договору поставки N ОП1/08/038 в размере 88 220,50 руб. и становится должником по договору поставки N ОП1/08/038 в размере 88 220,50 руб.

Договором о переводе долга от 30.10.2009 г.. утвержден график погашения задолженности в размере 88 220,50 руб. в срок до 31.10.2010 г.. (пункт 2.5 договора).

В связи с неисполнением ООО "Розница С" своих обязательств по оплате задолженности, ООО "АльтерВЕСТ-Доставка" направило в адрес ООО "Розница С" претензию N 24 от 24.12.2009 г.. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.ст. 391, 392 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Доводы ответчика о том, что ООО "Розница С" не подписывало договора о переводе долга от 30.10.2009 г.., исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

На основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.06.2010 г.. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452,11 руб. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель ответчика также приводил доводы о том, что истцом не представлены подлинные документа в обоснование исковых требований и, что ответчиком договор о переводе долга не подписывался.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Положениями ст. 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявляя о том, что договор о переводе долга им не подписывался, ответчик не заявлял в суде первой инстанции о фальсификации доказательства.

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда о возможности подачи ответчиком заявления о фальсификации доказательства, ответчик пояснил, что такого заявления подавать не будет.

На основании ч.1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих возражений по иску, требования истца не опровергнуты.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-93837/10-73-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин