Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5992/11

г. Челябинск

29 июня 2011 г.

N 18АП-5992/2011 Дело N А07-3802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-3802/2011 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "АТЭК (далее - ООО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - ОАО "Газпром нефтехим Салават", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 750545 руб. 25 коп. по договору поставки нефтехимии N 022-1545629 от 30.08.2007 (л.д. 4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 18 010 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2011 исковое заявление было оставлено без движения до 20.04.2011 (л.д. 1-2).

Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 исковое заявление ООО "АТЭК" возвращено (л.д. 6-7).

В апелляционной жалобе ООО "АТЭК" просило определение суда от 26.04.2011 отменить (л.д. 9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АТЭК" ссылалось на то, что 19.04.2011 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины к моменту истечения срока оставления без движения искового заявления в распоряжение истца поступить из Москвы не успел. Документы, подтверждающие требования истца, составляют объем в 300 листов. В момент подачи искового заявления помимо настоящего дела в арбитражных судах различных инстанций рассматривалось множество дел по искам ООО "АТЭК" к ответчику и другим организациям. Кроме того, истцом частично исполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца о продлении срока оставления без движения искового заявления и возвратил исковое заявление ООО "АТЭК".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2011 истцу было предложено в срок до 20.04.2011 устранить допущенные нарушения, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства уплаты госпошлины, оригиналы документов подтверждающих отправку копии искового заявления лицам, участвующим в деле.

Истцом 19.04.2011 в материалы дела представлены следующие документы: заверенную копию свидетельства о государственной регистрации ООО "АТЭК" N 263 от 28.03.2001; заверенную копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); заверенную копию доверенности N 01-2/2194 от 11.01.2011; заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ на ООО "АТЭК"; заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ на ОАО "Газпром нефтехим Салават"; заверенную копию уведомления МИФНС о предоставлении доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д. 19-53).

Одновременно в связи с большим объемом документов истец заявил ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения (л.д. 18).

Поскольку истцу было предоставлено время, достаточное для исправления допущенных недостатков, а установленный определением суда от 16.03.2011 срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, истек, суд первой инстанции ходатайство истца отклонил и возвратил исковое заявление ООО "АТЭК".

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковом заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "АТЭК" поступило в суд апелляционной инстанции 14.03.2011 без каких-либо приложений (л.д. 4).

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2011 было получено истцом 06.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3).

Поскольку определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2011 истцу было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что ходатайство истца о продлении срока оставления без движения не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что частично основания для оставления искового заявления были устранены, отклоняется как несостоятельная, поскольку заверенная копия свидетельства о государственной регистрации ООО "АТЭК" N 263 от 28.03.2001; заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; заверенная копия доверенности N 01-2/2194 от 11.01.2011; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО "АТЭК"; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ на ОАО "Газпром нефтехим Салават"; заверенная копия уведомления МИФНС о предоставлении доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д. 19-53), не являются документами, подлежащими обязательному приложению к исковому заявлению согласно ст. 126 АПК РФ.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2011 (л.д. 1-2) требований о предоставлении указанных документов не содержало, следовательно, не было исполнено истцом даже частично.

Таким образом, в связи с не устранением ООО "АТЭК" в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Как верно указано судом первой инстанции в определении от 26.04.2011, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения согласно п. 6 ст. 129 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-3802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков