Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-10972/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Горбунки" МО "Ломоносовский район" Баранова А.В.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Горбунки" МО "Ломоносовский район"

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области подана апелляционная жалоба на определение от 25.03.2011 об отказе уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Горбунки" МО "Ломоносовский район" Баранова А.В.

Одновременно ФНС России заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемое определение в числе таких актов не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение вынесено судом 25.03.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.04.2011.

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба направлена 01.06.2011 (почтовый штемпель проставлен на конверте).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФНС России ссылается на то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта в адрес уполномоченного органа не поступала, а на сайте ВАС РФ определение суда от 25.03.2011 отсутствует.

Между тем, согласно материалам дела представитель уполномоченного органа в судебном заседании присутствовал.

Кроме того, оспариваемое определение было опубликовано на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.04.2011, что подтверждается распечаткой с сайта суда.

Таким образом, ФНС России имела возможность ознакомиться с оспариваемым судебным актом, опубликованном на сайте арбитражного суда, подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в течение четырнадцати дней с момента публикации на сайте суда.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-10972/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.Н. Марченко