Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-10792/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Попова Р.И.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Попова Руслана Игоревича об отмене обеспечительных мер по делу

по иску Индивидуального предпринимателя Бессалова Владислава Игоревича

к Индивидуальному предпринимателю Попову Руслану Игоревичу

о возмещении убытков и компенсации морального вреда

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Р.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2011 и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Обжалуемое определение принято 19 апреля 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 19 мая 2011 года.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области, подана 26 мая 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Довод подателя жалобы о том, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденным материалами дела и представленными в обоснование заявленной позиции доказательствами.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10792/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.Н. Марченко