Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-11533/11

город Москва

27.06.2011 г.

N 09АП-11533/2011-ГК Дело N А40-124806/10-160-1063

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕКТР-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г..

по делу N А40-124806/10-160-1063, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску ООО "СПЕКТР-15" (ИНН 7729364802, ОГРН 1037739397970 )

к ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН 7703598443)

о взыскании задолженности по договору подряда N 23 от 23.12.2008 г..

В судебном заседании участвуют:

представитель истца: Бас А.М. по дов. от 21.04.2011 г.. N б/н

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СПЕКТР-15" с иском к ответчику ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности

в размере 385 875,58 руб., штрафные санкции в размере 56 122,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11839,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Решением суда от 22.03.2011 отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "СПЕКТР-15", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании задолженности отменить.

Представитель истца ,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕКТР-15" и ООО

"СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" заключен договора подряда N 23 от 23.12.2008 г.., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика

комплекс работ по устройству тепло- и гидроизоляции производственного корпуса

кондитерской фабрики в соответствие с технической и проектно-сметной

документацией.

П. 1.1.8 Дополнительного соглашения N 1 от 13 марта 2009 г., ООО "СПЕКТР-15" обязалось выполнить ряд строительных работ, в том числе очистку основания от снега, включая перемещение снега по кровле, без удаления с поверхности кровли на площади 29033,28 кв. м.

В соответствие с п. 2.3 договора подряда ответчик должен был оплачивать

выполненные работы по мере готовности отдельных этапов, на основании

подтвержденных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о

стоимости выполненных работ и затрат.

За период с января по 30 марта 2008 г.. ООО "СПЕКТР-15" предъявил к

подписанию и оплате акты N 3 от 25.03.09 г., N от 22.04.09 г., N 9 от 26.05.2009 г., N 12 от 30.06.09г. на сумму 917866,34 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик отказался принимать выполненные работы на сумму в размере 385 875,58 руб., по Акту N 6 от 22.04.2009 г..

Работы по указанному акту выполнены в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору подряда N 23 от 13.03.2009 г.., однако из решения суда от 08.07.2010 г. по делу N А40-43729/10-63-374 по иску ООО "СПЕКТР-15" к ответчику ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" о взыскании долга судом признано дополнительное соглашение N 1 от 13.03.2009 г.. как незаключенное соглашение.

Также данные документы были исследованы в ходе судебного разбирательства в Девятом Арбитражном апелляционном суде по делу А40-43729/10-63-374 от

29.09.2010 г.. (лист 2 абзац 12).

Поскольку исковые требования истца основаны на дополнительном Соглашении N 1 от 13.03.2009 г.., которое признано не заключенным, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований на основании не подписанного ответчиком акта N 6 от 22.04.2009 г..

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.., по делу N А40-124806/10-160-1063 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕКТР-15" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик