Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 11АП-6253/11

28 июня 2011 г.

Дело N А55-4271/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя - Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск - Юрченко В.А., доверенность от 13.05.2011 г. N 05-11/235665,

от ответчика - Муниципального образования в лице Администрации городского округа Чапаевск Самарской области - извещен, не явился,

от третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - Лесничёва С.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 1,

от председателя ликвидационной комиссии МУ "Благоустройство и озеленение" Тараканова А.В. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2011 года

по делу N А55-4271/2011 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

к Муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Чапаевск Самарской области.

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск,

председатель ликвидационной комиссии МУ "Благоустройство и озеленение" Тараканов А.В.

о взыскании задолженности в сумме 7 434 503,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области за счет казны публично-правового образования в порядке субсидиарной ответственности сумму кредиторской задолженности по налоговым обязательствам Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" в сумме 743 4503,11 руб.

Определением суда 1 инстанции от 22 апреля 2011 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 10 марта 2011 г. N 05-25/04237 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда 1 инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - председателя ликвидационной комиссии МУ "Благоустройство и озеленение" Тараканова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Комитета, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В обжалуемом определении от 22 апреля 2011 г. в обоснование оставления заявления Инспекции без рассмотрения суд 1 инстанции сослался на то, что налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращения с требованиями, изложенными в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 15 марта 2011 г. (входящий номер 4271), в ликвидационную комиссию Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", либо отказа или уклонения ликвидационной комиссии в их удовлетворении, либо от дачи ответа.

По мнению суда 1 инстанции, налоговым органом при обращении с указанным заявлением в арбитражный суд не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с заинтересованным лицом, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

Как установлено материалами дела, 25 декабря 2009 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск Самарской области на основании постановления Главы городского округа Чапаевск от 17 декабря 2009 г. N 1288 "О ликвидации муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" было принято решение N 1044 "О ликвидации муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" (л.д.14,15).

29 декабря 2009 г. в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области было направлено уведомление N 2074, форма N Р15001 "О принятии решения о ликвидации юридического лица" (л.д. 17).

02.02.2010 г. налоговым органом в отношении МУ "Благоустройство и озеленение" были осуществлены записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшим решение о ликвидации, и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д. 45, 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2010 г., т.е. до завершения процедуры ликвидации Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области заявила в ликвидационную комиссию требования кредитора по неисполненным денежным обязательствам ликвидируемого учреждения перед бюджетами различного уровня в общей сумме 9 128 391,12 руб., изложенные в заявлении N 05-25/18794.

Данное заявление было направлено в адрес ликвидационной комиссии заказным письмом, что подтверждено почтовым реестром ф.103 N 415 от 28.09.2010 г. (л.д. 42-44).

Ликвидационная комиссия Учреждения ответа на заявление Инспекция не дала.

Таким образом, положения пункта 4 ст.64 Гражданского кодекса РФ Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением были соблюдены, меры к досудебному урегулированию данного спора были приняты.

В силу положений п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Данным обстоятельствам в обжалуемом определении суда 1 инстанции соответствующей оценки не дано.

С учетом изложенного у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области без рассмотрения со ссылкой на положения п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пп.2 п.4 ст.272 АПК РФ определение суда 1 инстанции от 22 апреля 2011 г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2011 года по делу N А55-4271/2011 об оставлении заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов