Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-3769/11

г. Саратов

Дело N А12-5808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2011 года по делу N А12-5808/2011 (судья Напалкова Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "РусСпецСталь"

к закрытому акционерному обществу "ВМЗ "Красный Октябрь", обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТорг", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Сталь", обществу с ограниченной ответственностью "Сандвик", обществу с ограниченной ответственностью "Волгометаллосбыт-В", обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания "Семья", открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала "Волгоградэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВОЛЖСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", обществу с ограниченной ответственностью "ВестПром", обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", открытому акционерному обществу "Сев кавэлектроремонт", закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "РусСпецСталь" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВМЗ "Красный Октябрь", обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТорг", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Сталь", обществу с ограниченной ответственностью "Сандвик", обществу с ограниченной ответственностью "Волгометаллосбыт-В", обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания "Семья", открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала "Волгоградэнерго ", обществу с ограниченной ответственностью"Волгоградская машиностроительная компания 'ВгТЗ", обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВОЛЖСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", обществу с ограниченной ответственностью "ВестПром", обществу с ограниченной ответственностью ТОСПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", открытому акционерному обществу "Севкавэлектроремонт", закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара об освобождении имущества от ареста с участием в деле судебного пристава-исполнителя МО и ОИП Управления ФССП по Волгоградской области Шамшурина С.В.

Одновременно с исковым заявлением, закрытое акционерное общество "Торговый дом "РусСпецСталь", в целях обеспечения иска, обратилось с заявлением о приостановлении реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем актами о наложении ареста от 14-16 марта 2011 года и от 29-30 марта 2011 года в рамках исполнительного производства N 1878/10/45/34 (старый N 18/45/10924/6/2010) и запрете судебному приставу-исполнителю осуществлять любые действия, связанные с реализацией имущества, указанного в актах о наложении ареста от 14-16 марта 2011 года и от 29-30 марта 2011 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N 1878/10/45/34 (старый N 18/45/10924/6/2010) в том числе осуществлять его изъятие, перемещение, передачу взыскателю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г.. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия пересматривает определение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о принятии обеспечительных мер отмене не подлежит.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить заявленные обеспечительные меры, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

Как усматривается из материалов дела исковые требования основаны на положении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что право собственности на арестованное приставом имущество в соответствии с Актами от 14-16 марта и 29-30 марта 2011, на момент ареста принадлежало не ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", а ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь".

Заявитель полагает, что наложение ареста на принадлежащее ему имущество нарушает его права и законные интересы как собственника данного имущества.

Таким образом, учитывая, что предметом заявленного требования является освобождение от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем МО и ОИП Управления ФССП по Волгоградской области С.В. Шамшуриным в рамках исполнительного производства N 1878/10/45/34 (старый N 18/45/10924/6/2010), имущество (готовую продукцию) указанное в актах о наложении ареста от 14-16 марта 2011 года и от 29-30 марта 2011 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, как непосредственно связанное с предметом заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2011 года по делу N А12-5808/2011 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев р