Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13943/11

г. Москва

Дело N А40-117083/10-160-1001

28 июня 2011 г.

N 09АП-13943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года,

принятое судьей Прудниковой В.Г.

по делу N А40-117083/10-160-1001

по иску ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ"

к ЗАО "Компания СТРОЙЦЕНТР"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Семикина Н.В. по дов. от 03.12.2009 г. N 391/12

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Компания СТРОЙЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 1.302.117,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106.177,20 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14 апреля 2011 г. по делу N А40-117083/10-160-1001 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. по делу N А40-117083/10-160-1001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что данные работы были выполнены в рамках заключенного между сторонами договора, в соответствии с Дополнительными соглашениями.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда законным и обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор подряда б/н от 26.01.2009 г..

По мнению истца, задолженность ответчика по договору составляет 1 302 117,33 руб.

В соответствие с п. 3.4 договора от 26.01.2009 года Подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет Заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, и справки по форме КС-3.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны Акты N 1 от 25.03.2009 года за период с 25.02.2009 года по 25.03.2009 года, Акты N 1 от 25.06.2009 года за период с 25.03.2009 года по 25.04.2009 года, Акт N 2 от 25.06.2009 года за период с 25.05.2009 года по 25.06.2009 года на общую сумму 1 004 759,70 рублей.

Обязательство по оплате работ в данной части ответчиком исполнены в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены Акты по форме КС-2 N 2 от 25.07.2009 года за период с 25.06.2009 г.. по 25.07.2009 г.., N 3 от 25.08.2009 г.. за период 25.07.09г. по 25.08.09г., которые были предъявлены Ответчику в 2010 году, что подтверждается письмом от 28.04.2010 г.., Акт N 1 от 25.03.2009 года за период с 20.02.2009 год по 25.03.2009 года. Также истцом представлены Акты за 2008 г.., тогда как договорные отношения между истцом и ответчиком начались с 26.01.2009 г..

В соответствии с п. 4.3 договора от 26.01.2009 года (кирпичные работы) Подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет Заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом представлены Акты о приемке выполненных работ, однако отметок о том, что ответчик отказался подписать данные акты, не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих, что данные работы выполнены истцом в соответствии с договором подряда от 26.01.2009 г.. N б/н в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данные работы были выполнены в рамках заключенного между сторонами договора, в соответствии с Дополнительными соглашениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. по делу N А40-117083/10-160-1001.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г. по делу N А40-117083/10-160-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕАЛ-ГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк