Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 08АП-5058/11

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5058/2011) Сытниковой Тамары Михайловны, Малковой Аллы Тимофеевны, Нестеренко Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сытниковой Тамары Михайловны, Малковой Аллы Тимофеевны, Нестеренко Екатерины Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны по делу N А70-14258/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) "СибТрансСтрой" (ИНН 7203158726),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2011 по делу N А70-14258/2009 в удовлетворении жалобы Сытниковой Тамары Михайловны, Малковой Аллы Тимофеевны, Нестеренко Екатерины Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, Сытникова Т.М., Малкова А.Т., Нестеренко Е.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебных акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захаровой Н.А.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, определение об отказе в удовлетворении жалобы кредитора может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 20.05.2011, срок на обжалование которого истек 03.06.2011, подана Сытниковой Т.М., Малковой А.Т., Нестеренко Е.А. через арбитражный суд первой инстанции 16.06.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Тюменской области, то есть по истечении срока на обжалование.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Сытниковой Т.М., Малковой А.Т., Нестеренко Е.А. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае его пропуска заявителем.

В противном случае это приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сытниковой Тамары Михайловны, Малковой Аллы Тимофеевны, Нестеренко Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2011 года по делу N А70-14258/2009 возвратить заявителям.

2. Возвратить Нестеренко Екатерине Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 11738 от 15.06.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 11738 от 15.06.2011 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Судья

М.В. Смольникова