город Омск
|
29 июня 2011 г.
|
Дело N А70-104/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3232/2011) Евтеева Василия Кузьмича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2011 по делу N А70-104/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Евтеева Василия Кузьмича к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН 7219000646, ОГРН 1027200852315) о расторжении договора о совместной деятельности N 1 и об обязании освободить земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
от Евтеева В.К. - не явился, извещён;
от ООО "Эврика" - Корнеев В.В. по доверенности от 03.02.2011,
установил:
Евтеев Василий Кузьмич (далее - Евтеев В.К., истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ООО "Эврика", ответчик) с иском о расторжении договора о совместной деятельности N 1, заключённого 03.07.2008, между гражданином Евтеевым В.К. и ООО "Эврика" (пункт 1); обязании ООО "Эврика" в семидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить строительную площадку, расположенную на арендованном истцом земельном участке под строительство многоярусных капитальных гаражей по адресу: г. Тюмень, 1-й Заречный микрорайон, ул. Щербакова, от принадлежащих ему строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники, вывести своих работников, передать истцу указанный земельный участок по акту приёма-передачи (пункт 2).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования по пункту 2, просил обязать ООО "Эврика" в течение семи календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить арендованный истцом для благоустройства прилегающей территории земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова (кадастровый номер 72:23:0110002:584), от принадлежащих ООО "Эврика" строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники, вывести своих работников, передать истцу указанный земельный участок по акту приёма-передачи.
Суд принял уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2011 по делу N А70-104/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об обязани ответчика освободить арендованный истцом для благоустройства земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:584 от принадлежащих ответчику строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники и передачи участка по акту приёма-передачи.
В обоснование своей жалобы истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова (кадастровый номер 72:23:0110002:584) ответчику в пользование не передавался ни по договору о совместной деятельности ни по какому-либо другому договору, в связи с чем полагает, что нахождение на указанном участке принадлежащих ответчику строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники является незаконным.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещённый о судебном заседании, надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что фактически построил гаражи на земельном участке, который истец в последующем разделил на две части и просит освободить участок для благоустройства территории.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От ответчика не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика освободить арендованный истцом для благоустройства земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:584 от принадлежащих ответчику строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники и передачи участка по акту приёма-передачи.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений ответчика, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части.
Из материалов дела усматривается, что обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском предшествовало его обращение в суд общей юрисдикции к ответчику с иском о расторжении договора о совместной деятельности N 1, заключенного 03.07.2006, обязании ответчика с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить строительную площадку, расположенную на арендованном истцом земельном участке под строительство многоярусных капитальных гаражей по адресу: г. Тюмень, 1-й Заречный микрорайон, ул. Щербакова, от принадлежащих ему строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники, вывести своих работников, передать истцу указанный земельный участок по акту приёма-передачи.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.11.2010 по делу N 2-5356/2010, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.12.2010, производство по гражданскому делу было прекращено в связи с тем, что спор подведомственен арбитражному суду (л.д. 18-21).
Поэтому в целях реализации истцом права на судебную защиту арбитражный суд по существу рассмотрел настоящие исковые требования.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 03.07.2006 между Евтеевым В.К. и ООО "Эврика" подписан договор о совместной деятельности N 1 (далее - договор), по условиям которого Евтеев В.К. принимает участие в инвестировании строительства объекта путём предоставления земельного участка, выделенного ему в установленном порядке под строительство капитальных гаражей и находящегося во владении и пользовании на праве аренды (приложение N 1), а ООО "Эврика" обязуется осуществить весь комплекс работ по строительству объекта (л.д. 8-9, 30-33).
Под объектом в договоре понимаются капитальные гаражи в количестве ста боксов, станция технического обслуживания и автомобильная мойка, расположенные по адресу: ул. Щербакова г. Тюмени (раздел 1).
Согласно пункту 2.4. договора объект строительства распределяется между сторонами в собственность в следующих долях: истцу - четырнадцать гаражей-боксов, 1 этаж - пять гаражей, 2 этаж - пять гаражей, 3 этаж - 4 гаража, автомойка, станция технического обслуживания, а ответчику - восемьдесят пять гаражей-боксов.
Согласно пункту 2.5. договора по окончании строительства объект передаётся сторонам в собственность путём оформления соответствующей документации в установленном законом порядке.
30 декабря 2004 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Евтеевым В.К. (арендатор) был заключён договор N 23-10/396 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 21838), по которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2080 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова с кадастровым номером 72:23:01 10 002:0084 под строительство многоярусных гаражей на период с 14.09.2004 по 13.09.2007 (л.д. 11-14, 35-39).
Соглашением о продлении срока действия договора от 29.10.2008 срок действия договора продлён с 14.09.2007 по 13.09.2011 (л.д. 15, на обороте; 40).
По акту приёма-передачи земельного участка под строительство многоярусных гаражей от 03.07.2006 (л.д. 10, 34) истец передал ответчику земельный участок площадью 2080 кв.м для строительства многоярусных гаражей.
В материалы дела истцом представлена копия договора аренды земельного участка N 23-11/182 для благоустройства прилегающей территории (землеустроительное дело N 23-16480) от 29.01.2009 (л.д. 120-126), по которому арендодатель Департамент имущественных отношений Тюменской области передал в аренду арендатору Евтееву В.К. земельный участок площадью 3372 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова с кадастровым номером 72:23:0110002:584 для благоустройства прилегающей территории (без права капитального строительства).
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора о совместной деятельности N 1 от 03.07.2006 и обязании освободить ответчика земельный участок, полагая, что имеются основания для расторжения договора и нахождение имущества ответчика на предоставленном истцу в аренду земельном участке по договору аренды от 29.01.2009 является незаконным.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении требования истца о расторжении договора о совместной деятельности N 1 от 03.07.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого требования, признав данный договор незаключённым, поскольку принимая во внимание положения статей 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Решение суда в указанной части и мотивы по которым судом отказано в расторжении договора истцом не обжалуются, соответственно, в порядке статьи 268 АПК РФ проверка решения в этой части на предмет его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не осуществляется.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить арендованный истцом земельный участок для благоустройства прилегающей территории, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Щербакова (кадастровый номер 72:23:0110002:584), от принадлежащих ответчику строительных материалов, бытовых помещений, механизмов и техники, передать истцу указанный земельный участок по акту приёма - передачи.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Код
