Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 11АП-6265/11

27 июня 2011 г.

Дело N А55-1952/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Берминова Е.В., доверенность от 01.06.2011,

от ответчика - представитель Софронова Е.С., доверенность от 08.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по делу N А55-1952/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии", г. Самара, ИНН 6316118909, ОГРН 1076316001640, к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321165333, ОГРН 1066320059486, о расторжении договора субподряда N 01/02-10-М от 01.02.2010 и взыскании 10 873 218 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ" (далее - ответчик) о расторжении договора субподряда N 01/02-10-М от 01.02.2010 и взыскании 10 873 218 руб. 84 коп. - денежные средства в счет авансирования выполняемых по договору работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по делу N А55-1952/2011 расторгнут договор субподряда N 01/02-10-М от 01.02.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ". С общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" взыскано 10 873 218 руб. 84 коп. - задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ" в доход федерального бюджета взыскано 13 015 руб. 88 коп. - расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 81 366 руб. 09 коп. - госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года апелляционная жалоба принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 23 июня 2011 года на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил заявление об отказе от иска в полном объеме.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем по доверенности Берминовой Е.В.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления, основания для ее возвращения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии", г. Самара, от иска к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область, о расторжении договора субподряда N 01/02-10-М от 01.02.2010 и взыскании 10 873 218 руб. 84 коп.,

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по делу N А55-1952/2011 отменить.

Производство по делу N А55-1952/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии", г. Самара, ИНН 6316118909, ОГРН 1076316001640, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 259 от 18.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов