Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-4427/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Расторгуева Василия Ивановича

на решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24225/2010 (судья Шкунова Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Расторгуева Василия Ивановича на решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24225/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 2, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 и пункту 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной или кассационной жалобе должна прилагаться копия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 260 в апелляционной жалобе должна быть указана дата принятия оспариваемого решения суда первой инстанции, предмет спора, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из апелляционной жалобы Расторгуева В.И. не усматривается какой судебный акт по делу он просит отменить.

Определением от 03.06.2011 г.. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил заявителю срок (до 20.06.2011 г..) для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Определение об оставлении жалобы без движения было получено заявителем 15 июня 2011 г..

24 июня 2011 года в материалы дела поступило сопроводительное письмо Расторгуева В.И. о направлении копии оспариваемого судебного акта - приложение N 2.

Однако при вскрытии почтового конверта обнаружено, что к письму приложена копия почтового уведомления и копия письма судьи арбитражного суда Саратовской области Шкуновой Е.В. в адрес Расторгуева В.И. Копия судебного акта отсутствовала, о чем составлен акт специалистами экспедиции.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Расторгуева Василия Ивановича на решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24225/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова