Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-5187/11

29 июня 2011 г.

Дело N А65-24683/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафуллина Харриса Хатыповича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 года по делу N А65-24683/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Шарафуллину Харрису Хатыповичу, г.Набережные Челны, Закрытому акционерному обществу "Капитан", г.Набережные Челны, Закрытому акционерному обществу "Ритм", г.Набережные Челны, о взыскании 337 736 руб. ущерба в солидарном порядке, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Можаровой Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шарафуллину Харрису Хатыповичу, г.Набережные Челны, Закрытому акционерному обществу "Капитан", г.Набережные Челны, Закрытому акционерному обществу "Ритм", г.Набережные Челны, о взыскании в солидарном порядке 337 736 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 г.. взыскано с ИП Шарафуллина Харриса Хатыповича в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" г.Набережные Челны 337 736руб ущерба и 9 754пуб72коп в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Шарафуллин Х.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представители сторон, третьих лиц не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 8 июня 2009 года в ЦТ "Капитан" по адресу: г.Набережные Челны пр. Вахитова, 14в коммуникациях, принадлежащих ИП Шарафуллину Х.Х. и транзитом проходящих через подвал ЦТ "Капитан", произошел прорыв трассы холодного водоснабжения. Вода просочилась в подвальное помещение, в результате чего причинен ущерб имуществу в бильярдном клубе, принадлежащем Можаровой Е.С.

На момент прорыва трассы имущество клуба застраховано Можаровой Е.С. по договору добровольного страхования (полис N 425\04-09 от 24 апреля 2009 года) с ООО " Страховая группа " АСКО".

Последней произведено возмещение вреда в размере 28.118руб.

Не согласившись с размером возмещения Можарова Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, в полном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года по делу N А65-25921/2009 по иску Индивидуального предпринимателя Можаровой Елены Сергеевны, г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" утверждено мировое соглашение, по условиям которого страховая группа выплатила страхователю денежные средства в счет возмещения ущерба 259 618 руб., 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, всего 309.618 руб. Платежным поручением N 18778 от 25 августа 2010 года сумма перечислена в адрес Можаровой Е. С.

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилась к ответчикам о взыскании в порядке суброгации сумм оплаченных в порядке возмещения вреда.

Также из материалов дела установлено, что собственником подвала дома 14 по ул. Вахитова г.Набережные Челны является ЗАО " РИТМ", что подтверждается свидетельством о праве собственности.

ЗАО "Капитан" является собственником 2 этажа здания, расположенного по адресу: г.Набережные Челны пр.Вахитова, 14, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Через подвал здания транзитом проходят коммуникации холодного водоснабжения, принадлежащие ИМ Шарафуллину Х.Х.

05.02.2009 г.. между Можаровой Е.С и ЗАО "РИТМ" заключен договор аренды помещения подвала дома 14 по ул.Вахитова г.Набережные Челны под организацию клуба.

Из отзыва ИП Шарафуллина Х.Х. установлено, что он является собственником ТЦ " Глобус", расположенного по адресу : г.Набережные Челны, ул.Вахитова, 14 "а".

На протяжении 2000-2009 г..г. трубы холодного водоснабжения ТУ "Глобус" проходили по территории подвала ЗАО "Капитан"..В результате произведенной ЗАО "Капитан" реконструкции был перекрыт доступ к обслуживанию коммуникаций.

Актом о повреждении от 08.06.2009 г.. подтверждается, что авария произошла в коммуникациях, принадлежащих ИП Шарафуллину Х.Х.

В соответствии с требованиями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу названной нормы права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в имеющемся обязательстве. Ответчики не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами, в частности оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законодательством установлена презумпция вины при причинении вреда.

ИП Шарафуллин Х.Х. не отрицает принадлежности ему трубы холодного водоснабжения, проходящей через подвал дома 14 по ул.Вахитова г.Набережные Челны. Последним не представлено надлежащих достоверных документальных доказательств того, что авария произошла не в его коммуникациях.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "Капитан" препятствовал ему в осуществлении бремя содержания труб холодного водоснабжения, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный и не подтвержденный достоверными доказательствами, поскольку ИП Шарафуллин Х.Х. с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом не обращался.

Судом первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, требований статьи 322 ГК РФ, правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы возмещения вреда в солидарном порядке, т.к. солидарная ответственность прямо установлена законом или договором или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1. ст. 1080 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 года по делу N А65-24683/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафуллина Харриса Хатыповича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова