Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-8511/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А56-45858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8511/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-45858/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по заявлению ТСЖ "Бульвар 18"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо Санкт-Петербургское государственное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство"

о взыскании 10 000 руб. задолженности

при участии:

от истца: Никитина Г.И. - доверенность N 1 от 21.01.201;

от ответчика: Шапилов А.А. - доверенность от 05.11.2008 N 4286;

установил:

Товарищество собственников жилья "Бульвар 18" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (Агентство, ответчик) 124 934,50 руб. задолженности по договорам N 21/4 от 28.02.2007, N 13/3 от 01.02.2008 и дополнительному соглашению N 1 об изменении договора N 13/3 от 01.02.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство".

Решением суда от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательств выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов истцом не представлено, сумма задолженности не подтверждена платежными поручениями. У ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за организацию управления и обеспечения технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 и 01.02.2008 между товариществом (исполнитель) и агентством (заказчик) заключены договоры N 21/4 и N 13/3 соответственно, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, дом 18, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в указанные помещения коммунальных услуг; заказчик обязуется также возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения (листы дела 11-28).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров, формулировки которых являются одинаковыми, заказчик обязуется вносить исполнителю плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также оплачивать предоставленные коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 3.1 договоров).

Заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов "счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" по договору с заказчиком. Если размер, вносимой нанимателями платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится заказчиком в установленном договорами порядке (пункт 3.2 договора).

Полагая, что Агентство не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 18.08.2007 по 11.04.2010, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Условия представленных в материалы дела договоров также предусматривают, что обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Товарищества поступивших от нанимателей жилых помещений платежей на счет ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство, но и уплата Товариществу недополученных с нанимателей денежных средств.

Такой вывод следует из пункта 1 договоров о его предмете, согласно которому Агентство как заказчик услуг обязуется возмещать расходы Товарищества как исполнителя. Если размер вносимой нанимателями помещений через ГУП "ВЦКП Жилищного хозяйства" платы меньше, чем установлено договором, то оставшаяся часть вносится заказчиком (пункт 3.2 договоров).

Подобное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 ЖК РФ, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, доводы ответчика о неосновательном взыскании с него задолженности основаны на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенные между сторонами договоры не позволяет освободить Агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

В связи тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком спорной суммы задолженности, подтвержденной истцом оборотной ведомостью за услуги поставщикам по адресам за период с августа 2007 года по апрель 2010 года (листы дела 86-90), и не опровергнутой ответчиком соответствующими доказательствами по правилам статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 124 934,50 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда сделаны на основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-45858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян