Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 06АП-1686/11

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N 06АП-1686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от истца: Черненко Ю.А.;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123"

на решение от 10.02.2011

по делу N А73-12817/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.Н. Лесниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР МАШИН"

к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123"

о взыскании 441 135,19 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "МИР МАШИН" (далее - ООО "Мир машин") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" (далее - ОАО "ДЭП N 123") о взыскании задолженности в сумме 441 135,19 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств ответчика за поставленный товар по договору N 229/13-х/1/2010 от 17.06.2010 года.

К взысканию заявлена сумма основного долга в размере 396 625,00 рублей и пени - 44 510,19 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требований до 382 121,81 рублей (уточнения судом приняты).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2011 исковые требования ООО "Мир машин" удовлетворены в сумме 382 121,81 рублей, из которых основной долг составляет 344 000,00 рублей, пени - 38 121,81 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в иске отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба была принята к производству с применением положений статьи 263АПК РФ и с учетом удовлетворенного ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

По существу своей жалобы, заявитель (ООО "ДЭП N 123) указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не был учтен платеж размере 1 020 000,00 рублей, осуществленный в рамках договора N 186/12-х/1/2009 от 27.08.2009 года.

Сумма в размере 676 000,00 рублей была принята истцом за поставку по названному договору, а сумма в размере 344 000,00 рублей зачтена ООО "Мир машин" по спорному договору N 229/13-х/1/2010.

В судебное заседание заявитель не явился (факт надлежащего уведомления стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы подтверждается материалами дела).

ООО "Мир машин" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию. Дополнительно пояснил суду, что зачет взысканной суммы в размере 344 000,00 рублей в рамках спорного договора поставки стороной не производился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

Согласно договору поставки N 229/13-х/1/2010, заключенному между сторонами 17.06.2010 года, Продавец (Истец) принял на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя (Ответчика) товара согласно Спецификации, на основании согласованных заявок.

А Покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, комплектности, цене, указанной сторонами в названной Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка товара по позициям 1 и 4 Спецификации осуществлена истцом, что подтверждается товарной накладной N 878 от 01.07.2010 года (и не оспаривается ответчиком).

Выставленный к оплате счет N 1082 на сумму 463 000,00 рублей оплачен ответчиком в размере 119 000,00 рублей, копии платежных поручений N 683 от 05.08.2010 года и N 174 от 29.10.2010 года приобщены к материалам дела (л.д. 16, л.д. 24).

Наличие задолженности в размере 344 000,00 рублей явилось основанием для обращения истца к ответчику с требованием произвести оплату в претензионном и судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, условиями договора N 229/13-х/1/2010, а так же исходил из анализа и оценки имеющихся в деле первичных документов.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о произведенном сторонами зачете в размере суммы основного долга 344 000,00 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел платеж в сумме 1 020 000,00 рублей по договору N 186/12-х/1/2009 от 27.08.2009 года, тогда как поставка по данному договору должна быть осуществлена в размере 676 000,00 рублей.

Ссылаясь на письмо N 363 от 23.09.2010 года, ответчик утверждает о согласии со стороны истца на проведение данного зачета.

Данную позицию ОАО "ДЭП N 123" апелляционный суд находит ошибочной. Поскольку из анализа данного документа однозначно следует, что ООО "Мир машин" указывает на наличие спорной задолженности и просит ее оплатить в течение трехдневного срока.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 года, договор поставки N 186/12-х/1/2009 от 27.08.2009 года признан недействительным.

В силу изложенного, положения статьи 410 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, а следовательно, наличие зачета судом не признано правомерно.

В связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 309, 310 516 ГК РФ, считает, что требования ООО "Мир машин" являются правомерными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 344 000,00 рублей.

Кроме суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 38 121,81 рублей, начисленную в порядке статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.3 договора N 229.

Данные требования являются обоснованными (то есть, установлены в законодательном порядке и согласованы сторонами). Арифметическая правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2011 года по делу N А73-12817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь