Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-6235/11

29 июня 2011 г.

Дело N А72-9617/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

МУП "Стройзаказчик" города Ульяновск - Кравченко Н.П., доверенность от 20.06.2011 г.,

ИП Карасева А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - Шартдинов Р.Р., доверенность от 17.02.2011 г.,

ОГУП "Ульяновскавтодор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Мэрии города Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года по делу

N А72-9617/2010 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН 1037300994653),

к муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" города Ульяновск, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301164660),

индивидуальному предпринимателю Карасеву Андрею Владимировичу, г. Ульяновск, (ОГРН 306732527500014),

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор", г. Ульяновск,

о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 93 470 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел (УГИБДД УВД) по Ульяновской области, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Стройзаказчик" города Ульяновск, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301164660), индивидуальному предпринимателю (ИП) Карасеву Андрею Владимировичу, г. Ульяновск, (ОГРН 306732527500014), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Ульяновской области, г. Ульяновск, Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) "Ульяновскавтодор", г. Ульяновск, о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 93 470 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом УГИБДД УВД по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 г.

Представитель УГИБДД УВД по Ульяновской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ТУ Росимущества в Ульяновской области в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, требования удовлетворить.

Представитель МУП "Стройзаказчик" города Ульяновск с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года по делу N А72-9617/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

При принятии судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сделав выводы несоответствующие обстоятельствам дела, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, в реестр федерального имущества внесено недвижимое имущество - Здание поста ГАИ "Север" общей площадью 21,08 кв.м., 1-этажное, литер А, кадастровый номер 73:19: : :0302380001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 2-й км автодороги "Ульяновск-Казань", подтверждается выпиской из реестра N 104/6 от 15.06.2009 (т.1, л.д.35).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Ульяновско области N 232-р от 18.08.2009 (т.1, л.д.32-33) за Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области закреплено на праве оперативного управления Здание поста ГАИ "Север" (литера А) общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 2-й км автодороги "Ульяновск-Казань", кадастровый номер 73:19: : :0302380001.

23.09.2009 года право оперативного управления УГИБДД УВД по Ульяновской области зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 951803 от 23.09.2009 (т.1, л.д.34).

Как следует из кадастрового паспорта здания от 17.06.2009 (т.1, л.д.36) и пл недвижимого имущества (с описанием) от 01.08.2008 (т.2, л.д.2-5), здание поста Г "Север" расположено по адресу: 2 км автодороги "Ульяновск-Казань" (ранее: г.Ульяновс 2-й км дороги Ульяновск-Ишеевка), с кадастровым номером 73:19: : :0302380001, инвентарный N 030238, с количеством этажей - 1, год ввода в эксплуатацию -1998 г.., площадь 21,1 кв.м.

Исходя из представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что согласно акту об обследовании от 09.11.2009 года, составленному комиссией в составе сотрудников ГИБДД, в ходе обследования территории, на которой, согласно кадастровому паспорту, размещено здание поста ДПС Север, на 2-м километре автодороги Ульяновск-Казань, установлено отсутствие здания на данном участке; на участке, где было расположено здание поста ДПС, проходит автодорога (т.1, л.д.37).

Из постановления дознавателя ОД МОБ УВД по городу Ульяновску Бравиной Ю.А. от 09.12.2009 (т.1, л.д.38), следует, что в середине октября 2009 года к ИП Карасеву А.В. обратилась сотрудница МУП "Стройзаказчик" Михайлюк СП. и попросила его помочь убрать мусор, в том числе и полуразрушенное здание поста ГАИ, мешающее строительству автодороги до нового моста. С этой целью на безвозмездной основе Карасев А.В. для оказания помощи городу выделил специальную технику и работников для уборки и вывоза мусора. После чего работники ИП Карасева вывезли мусор и кирпич от здания поста ГАИ на свалку.

Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД по городу Ульяновску Бравиной Ю.А. от 09.12.2009 в возбуждении уголовного дела по факту несанкционированного демонтажа здания поста ГАИ, принадлежащего УГИБДД УВД по Ульяновской области, было отказано.

Суд, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий, в результате сноса принадлежащего ему имущества, вместе с тем не усмотрел в поведении ответчиков вины - необходимого условия для возмещения убытков.

Тогда как из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судом без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

При указанных обстоятельствах ИП Карасев в отсутствие доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при выяснении фактического собственника спорного объекта, не имея на то установленного разрешения, осуществил демонтаж здания поста ГАИ, что влечет для него ответственность по возмещению вреда, предусмотренную ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что ответственность по возмещению ущерба на МУП "Стройзаказчик" возложена быть не может, поскольку отсутствуют доказательства непосредственного участия работников данного ответчика в сносе здания. Какие-либо распоряжения о сносе объекта данным предприятием не издавались, договор с ИП Карасевым о проведении работ также не заключался, т.е. заказчиком сноса здания МУП "Стройзаказчик" фактически не выступало.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии подтверждения размера причиненного ущерба в связи с тем, что здание было фактически уже разрушенным на момент сноса.

Однако, из плана недвижимого имущества (с описанием) следует, что по состоянию на 30.04.2008 года данный объект существовал, и процент износа составлял 20 %.

Истцом рассчитана остаточная стоимость здания поста ГАИ 93470 руб. 87 коп. с учетом его полного уничтожения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ссылки суда в данном случае на свидетельские показания о том, что вместо здания была куча мусора, которая ничего не стоила, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ИП Карасева А.В., г. Ульяновск.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года по делу N А72-9617/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карасева Андрея Владимировича, г. Ульяновск, в пользу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, 93 470 руб. 87 коп. ущерба - остаточной стоимости поста ГАИ "Север".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карасева Андрея Владимировича, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 3 738 руб. 83 коп., по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований к МУП "Стройзаказчик" города Ульяновск - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева