Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 08АП-3397/11

город Омск

29 июня 2011 г.

Дело N А70-1638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3397/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу N А70-1638/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ДОК "Красный Октябрь" (ОГРН 1027200876383, ИНН 7204660270) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866) об оспаривании постановления от 21.02.2011 N 71-11/23М о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью ДОК "Красный Октябрь" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" (далее - ООО ДОК "Красный Октябрь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.02.2011 N 71-11/23М.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу N А70-1638/2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и полностью отменено постановление о назначении административного наказания от 21.02.2011 N 71-11/23М, вынесенное Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о привлечении к административной ответственности ООО ДОК "Красный Октябрь" на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано событие административного правонарушения, вина Общества в его совершении. Однако подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем подлежит отмене постановление о назначении административного наказания от 21.02.2011 N 71-11/23М.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ДОК "Красный Октябрь". В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на обоснованность вынесенного постановления от 21.02.2011 N 71-11/23М.

От ООО ДОК "Красный Октябрь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

15.03.2010 ОАО ДОК "Красный Октябрь" (Россия) - "Покупатель" и ЗАО "Бобруйскмебель" (Республика Беларусь) - "Поставщик" заключили договор поставки N 259, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить мебель (далее - товар).

Днем поставки товара, при отгрузке железнодорожным транспортом, считается дата прибытия ж/д транспорта (вагона, контейнера) на станцию Покупателя.

Во исполнение указанного контракта Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 314 379 руб. железнодорожным транспортом со склада в г. Бобруйск, который получен Покупателем 23.04.2010 в г. Тюмени.

В связи с тем, что 23.04.2010 по контракту осуществлено исполнение обязательств, выраженное в оформлении документа подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию РФ по договору, у Общества возникла обязанность не позднее 23.04.2010 представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки.

Фактически паспорт сделки N 1005003/1481/1597/2/0 оформлен в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Западно-Сибирский банк 12.05.2010.

08.02.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 71-11/23 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

21.02.2011 полномочным должностным лицом Управления, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 71-11/23М, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая постановление от 21.02.2011 N 71-11/23М, Общество просит признать его незаконным.

08.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Как следует из части 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) при заключении контракта между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, требуется оформление паспорта сделки.

Как было указано ранее, в соответствии с договором поставки N 259 от 15.03.2010 Обществу был поставлен товар на сумму 314 379 руб.

По состоянию на 15.03.2010 установленный ЦБ РФ курс доллара США составлял 29,39 руб. за 1 доллар США.

В долларовом эквиваленте сумма договора поставки N 259 от 15.03.2010 составляла 10 696 долларов США.

Поскольку сумму договора превышала 5000 долларов США, следовательно, Обществу необходимо было, в силу пункта 3.2 Инструкции N 117-И, оформить паспорт сделки (далее - ПС).

Согласно пункту 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Для оформления паспорта сделки резидент должен одновременно представить в банк ПС документы, перечисленные в пункте 3.5 Инструкции N 117-И, а именно: паспорт сделки в двух экземплярах, подписанный двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи (руководитель и главный бухгалтер), или одним лицом, наделенным правом первой подписи (если в штате отсутствует лицо, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета); контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций; разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства РФ.

Из изложенных норм следует, что резидент может оформить паспорт сделки в любое время после заключения контракта с нерезидентом, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту или иного исполнения обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что товар получен Покупателем 23.04.2010.

В связи с тем, что 23.04.2010 по контракту осуществлено исполнение обязательств, выраженное в оформлении документа подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию РФ по договору, у Общества возникла обязанность не позднее 23.04.2010 представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки.

Поскольку фактически паспорт сделки оформлен в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Западно-Сибирский банк 12.05.2010, что не оспаривается ООО ДОК "Красный Октябрь", т.е. нарушены положения пункта 3.14 Инструкции N 117-И, то действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако 29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации принято Указание N 2557-У о внесении изменений в Инструкцию N 117-И, в соответствии с которым, не требуется оформление паспорта сделки, заключенной между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Указания Центрального банка Российской Федерации N 2557-У от 29.12.2010 вступили в силу 27.02.2011.

Таким образом, с 27.02.2011 публичная обязанность оформления паспорта сделки, в порядке установленном пунктом 3.14. Инструкции N 117-И, распространяется только на резидентов, с которыми заключены контракты на сумму, превышающую в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Сумма заключенного Обществом договора поставки N 259 от 15.03.2010 составила 10 696 долларов США, то есть менее 50 000 долларов США.

Как следует из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В суде первой инстанции представители сторон подтвердили, что постановление от 21.02.2011 N 71-11/23М не исполнено, штраф не уплачен.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Указаний ЦБ РФ N 2557-У от 29.12.2010, то его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, так как не требуется оформление паспорта сделки, заключенной между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США.

В связи с тем, что постановление от 21.02.2011 N 71-11/23М о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При этом данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которого следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.02.2011 N 71-11/23М, подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу N А70-1638/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы по основаниям нарушения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов