Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-5326/11

г. Челябинск

30 июня 2011 г.

Дело N А47-909/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаНэт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2011 по делу N А47-909/2011 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КаНэт" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления службы судебных приставов по Оренбургской области Неясовой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отменить действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЫРТ" (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2011 по делу N А47-909/2011 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен осмотр и арест имущества в отсутствие понятых. Кроме того, не согласен с выводом суда первой инстанции о направленности действий общества на невозможность обращения взыскания на имущество.

Отзывы на апелляционную жалобу взыскатель и судебный пристав-исполнитель не представили.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции было установлено, что взыскателю Арбитражным судом Оренбургской области 23.03.2010 был выдан исполнительный лист на предмет взыскания с должника 612 642 рублей 50 копеек.

04.05.2010 судебный1 пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 53/44/44124/2/2010, 27.05.2010 (л.д. 44) произвел опись имущества должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества).

Не согласившись с действиями пристава по аресту имущества, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершить такое исполнительное действие как накладывание ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 указанного закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве произвел осмотр имущества должника без участия понятых, при этом, акт ареста (описи имущества) должника составлен ответчиком в присутствии понятых.

Из ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, поэтому в каждом конкретном случае право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

Должник, считает несоответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2010.

Факт присутствия законного представителя должника (директора) при производстве судебным приставом-исполнителем 27.05.2010 осмотра имущества должника и описи имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемые действия произведены 27.05.2010, срок обращения в суд истекает 11.06.2010, однако, должник с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 08.02.2011, то есть с пропуском предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока обращения в суд более чем на семь месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2011 по делу N А47-909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаНэт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КаНэт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.05.2011 N 1 госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов