Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 15АП-6426/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34669/2010

29 июня 2011 г.

15АП-6426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Крылова О.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 г..

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (ходатайство)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-34669/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррит" ОГРН 5087746301935

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррит" (далее - Общество, ООО "Феррит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозврате суммы денежного залога в размере 18 333 967,68 рубля; об обязании возвратить заявителю сумму денежного залога в размере 18 333 967,68 рубля.

Решением суда от 29.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В ходе исполнения заключенных внешнеэкономических контрактов от 26.03.2009 N 502 с компанией "Maithan Alloys Ltd" (Индия) на условиях поставки FOB Халдиа, от 24.12.2008 N 401 с компанией "Гейсон энд компании прайвит лимитед" (Индия) на условиях поставки FOB Калькутта, от 22.12.2008 N 201 с компанией "Sharp Ferro Alloys Ltd" (Индия) на условиях поставки FOB Калькутта, от 20.12.2008 N LFAB/FERRIT/SC/001 с компанией "Лалвани ферро эллойс лимитед" (Индия) на условиях поставки FOB Калькутта, от 23.12.2008 N 101 с компанией "Шивам Айрон энд Стил компании лимитед" (Индия) на условиях поставки FOB Калькутта, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - силикомарганец, ферромарганец, оформило их по ГТД N 10317100/190209/0000855, N 10317100/190209/0000869, N 10317100/250209/0001004, N 10317100/260209/0001031, N 10317100/110309/0001288, N 10317100/160309/0001481, N 10317100/230309/0001646, N 10317100/020309/0001667, N 10317100/010409/0001934, N 10317100/200509/0003299, N 10317100/270509/0003466, N 10317100/030609/0003655, N 10317100/090609/0003855, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров, ввезенных по вышеуказанным ГТД, произвел ее корректировку по шестому (резервному) методу, в связи с чем обществу доначислено к уплате 18 333 967,68 руб. дополнительных таможенных платежей.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, общество оспорило их в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-5197/2010, N А32-5199/2010, N А32-52857/2009, N А32-52858/2009, N А32-52859/2009, N А32-52860/2009, N А32-52861/2009 произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по вышеуказанным ГТД, признана незаконной.

31.08.2010 г.. общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением N 179 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 18 333 967,68 руб.

Письмом от 01.11.2010 N 13-13/33365 таможня оставила заявление общества без удовлетворения по причине направления правовым отделом Новороссийской таможни апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-52858/2009.

ООО "Феррит", не согласившись с отказом таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В свою очередь статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.12.2010, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, действовавшим до 04.04.2011.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 N 3027/06 Приказ N 607 признан соответствующим статьям 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции не принимается довод о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что судебный акт по делу N А32-52858/2009 о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужившего основанием для их доначисления, не вступил в законную силу, поскольку правовым отделом была направлена апелляционная жалоба, поскольку в силу части 2 статьи 182, а также части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Из материалов в дела следует и правильно установлено судом первой инстанции решение по делу N А32-52858/2009 вынесено Арбитражным судом Краснодарского края 02.03.2010 г.., следовательно, таможенному органу в срок до 02.04.2010 г.. надлежало вернуть спорную сумму таможенных платежей, в то время как апелляционная жалоба на решение суда подана таможней только 27.08.2010 г..

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствие у Новороссийской таможни достаточных правовых оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных платежей.

Кроме того, факт обжалования одного из решений суда, не исключает обязанности ответчика осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по другим решениям суда, которыми признана незаконной произведенная таможней корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В приведенной правовой норме судебное решение не предусмотрено в качестве юридического факта, с которым законодатель связывает возникновение материально-правовых отношений между таможенным органом и декларантом по поводу возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов объективен и не зависит от субъективного признания данного обстоятельства судом. При этом суд лишь констатирует факт излишней уплаты таможенных платежей, уже имевший место на момент судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 г.. по делу N А32-34669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев