Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 14АП-3499/11

г. Вологда

29 июня 2011 г.

Дело N А66-737/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года по делу N А66-737/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьэнергокабель" (далее - ОАО "Тверьэнергокабель") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") о взыскании 2 884 794 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и сверхнормативной подпитки горячей водой в декабре 2010 года по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 10-тэ и соглашению от 25.11.2009 к договору от 01.09.2006 N 10-тэ.

ОАО "Тверские коммунальные системы" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Считает, что в расчете задолженности допущены ошибки и неточности, а именно не учтены платежное поручение от 28.03.2011 N 858 и порядок оплаты, предусмотренный пунктом 6.5 договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 10-тэ. Указывает на то, что истцом нарушен пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Бетиз-ЖБИ" (далее - энергоснабжающая организация, ОАО "Бетиз-ЖБИ") и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (абонент, ОАО "ТГК N 2") заключен договор от 01.09.2006 N 10-тэ сроком действия до 01.09.2007 с условием его пролонгации (пункт 9.1 договора), в соответствии скоторым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в объемах, согласованных в указанном договоре, теплоснабжение абонента, а абонент обязался производить оплату принятой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами договора от 01.09.2006 N 10-тэ в связи с передачей имущества ОАО "ТГК N 2" в аренду ответчику 25 ноября 2009 года заключено соглашение о замене с 01.01.2010 абонента по данному договору - ОАО "ТГК N 2" на ответчика.

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 в связи с изменением наименования истца - энергоснабжающей организации с ОАО "Бетиз-ЖБИ" на ОАО "Тверьэнергокабель" стороны внесли соответствующие изменения в договор от 01.09.2006 N 10-тэ.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме поставленную тепловую энергию и сверхнормативную подпитку горячей водой в декабре 2010 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 2 884 794 руб. 75 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, количество потреблённой электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, а именно: счетом-фактурой от 31.12.2010 N 787, протоколами снятия показаний приборов учета тепловой энергии и учета теплоносителя у абонента от 31.12.2010, актом об оказании услуг от 31.12.2010 N 00000696, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Поскольку доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены суд первой инстанции, учитывая наличие договорных отношений между сторонами, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено платежное поручение от 28.03.2011 N 858, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела и не представлялся ответчиком в суды ни первой, ни апелляционной инстанции.

Довод о том, что истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, апелляционная инстанция отклоняет. В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Договор энергоснабжения также не содержит условия об обязательном предъявлении претензии в ходе досудебного урегулирования споров, возникающих при исполнении этого договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года по делу N А66-737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев