Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 20АП-1777/11

город Тула

Дело N А09-8507/2010

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1777/2011) общества с ограниченной ответственностью "Три пятерки"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2010

по делу N А09-8507/2010 (судья Прудникова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РуссАлко" к обществу с ограниченной ответственностью "Три пятерки"

о взыскании 103 429 руб. 987 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РуссАлко" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три пятерки" о взыскании 103 429 руб. 98 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 10.10.2007 N 443 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО "Три пятерки" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, отмечая, что ответчиком оплачены товарные накладные указанные в судебном акте, что подтверждается квитанциями, выданными к приходно-кассовым ордерам, на общую сумму 195 180 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно.

Определениями от 16.05.2011 и 30.05.2011 судом апелляционной инстанции рассмотрение жалобы было отложено и сторонам предложено произвести сверку расчетов. Истец представил акт сверки расчетов, который ответчиком не подписан, возражения к нему также не изложены.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела 27.06.2011 начато сначала.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 ООО "РуссАлко" (поставщик) и ООО "Три пятерки" (покупатель) заключили договор поставки N 443, по которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался надлежащим образом принять и полностью оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются в соответствии с накладной на отпуск товара ( пункты 1.1 и 1.2).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется покупателем как на условиях самовывоза со склада поставщика, так и на условиях доставки товара покупателю на транспорте поставщика. Места фактической доставки товара определяется в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Пунктами 9.1, 9.4 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает действовать по 31.12.2007. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не потребует его расторжения, не менее чем за две недели до истечения срока его действия.

В силу п. 4.1 договора поставки цена поставляемого по договору товара указывается в товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставляемый товар осуществляется путем безналичного и наличного расчетов, а также другими формами расчетов по согласованию сторон.

Оплата товара производится по факту получения товара покупателем путем внесения денежных средств в кассу поставщика или в течение 7 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторонни (п.4.3 договора).

Стороны согласовали место нахождения торговой точки покупателя, куда надлежит доставить товар: г. Брянск, ул. Орловская, д. 1 (приложение N 1 к договору от 10.10.2007 N 443, т.1, л.д.10).

ООО "РуссАлко" по товарным накладным от 07.06.2010 N 11774, от 07.06.2010 N 11776, от 14.06.2010 N 12376, от 17.06.2010 N 13059, от 17.06.2010 N 13060, от 21.06.2010 N 13219, от 22.06.2010 N 13455, от 19.07.2010 N 16184, от 26.07.2010 N 16740, от 22.07.2010 N 16593, от 22.07.2010 N 16594, от 22.07.2010 N 16605, от 26.08.2010 N 19813, от 14.09.2010 N 19813, от 01.09.2010 N 20297, от 20.09.2010 N 22190, от 24.09.2010 N 22774, от 27.09.2010 N 22835, от 05.10.2010 N 23801, от 11.10.2010 N 24435, от 18.10.2010 N 25436, от 22.10.2010 N 25991, от 25.10.2010 N 26102 (т.1, л.д.13-71) предоставило обществу "Три пятерки" товар на общую сумму 149 750 руб. 26 коп.

Как следует из приходных кассовых ордеров 11.11.2010 N 009086, от 15.11.2010 N 009085, от 02.12.2010 N 009750, от 09.12.2010 N 010255, N 0010256, от 17.12.2010 N 010726, представленных в арбитражный суд, ответчик уплатил истцу за полученный товар 46 320 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, не исполнил.

Факт поставки товара на общую сумму 149 750 руб. 26 коп. подтвержден представленными товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на сумму 103 429 руб. 98 коп. ответчик в первую инстанцию не представил, суд удовлетворил требования истца.

ООО "Три Пятерки" в суд апелляционной инстанции дополнительно представило квитанции, выданные к приходным-кассовым ордерам на общую сумму 195 180 руб. 51 коп., полагая таким образом, что фактически внесенная в кассу поставщика сумма превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию по настоящему иску.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления доказательств в суде апелляционной инстанции имеет свои особенности. Согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, стороны с 2007 года имеют договорные отношения по поставке товаров. Истец заявил иск о взыскании стоимости части товаров, поставленных по приложенным к иску товарным накладным. В связи с возникновением спора по расчетам направил ответчику для рассмотрения и подписания акт сверки, в котором перечислил все поставки истца и платежи ответчика. Согласно акту истца ответчик на 31.12.2009 имеет задолженность в сумме 200 923 руб.

Ответчик уклонился от проведения сверки расчетов, не указал причины, которые препятствовали представлению доказательств своевременной оплаты полученных по спорным накладным товаров. В связи с этим суд не находит оснований для принятия и рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе квитанций, учитывая, что они истцом включены в свой акт сверки и имевшуюся задолженность не перекрыли.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителей жалоб. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Поскольку ООО "Три пятерки" при подаче жалобы допущена переплата госпошлины в сумме 51 руб. 45 коп, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2010 по делу N А09-8507/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Три пятерки" (241035, г. Брянск, ул. Романа Брянского, д. 1 а) излишне уплаченную госпошлину в сумме 51 руб. 45 коп. по чеку ордеру от 24.03.2011 СБ8605/0048.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова