Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-8495/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А21-510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8495/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2011 по делу А21-510/2011 (судья А.В. Мялкина), принятое

по заявлению ОАО "РосИнтерПродукт"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Орешникова М.М. по доверенности от 01.03.2011 N 0103/11;

от ответчика: не явились-извещены ( телеграмма)

установил:

ОАО "РосИнтерПродукт" ( далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее- Региональное отделение, административный орган) от 19.10.2010 N 72-10-947/пн по делу об административном правонарушении N 986-2010-Ю-002-002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статье 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несогласием с выводом суда о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности. В апелляционной жалобе указано, что обществом не опровергнут факт пренебрежительного отношения к своим обязанностям, не доказано наличие исключительных обстоятельств не позволивших ему не допустить совершения правонарушения.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом по Калининградской области РО ФСФР России в СЗФО на основании поручения от 12.07.2010 N 72-10-766/пч проведена камеральная проверка ОАО "РосИнтерПродукт" по вопросу соблюдения юридическим лицом порядка представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

В ходе проверки установлено, что общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и в нарушение требований пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее-Приказ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н) общество не представило в срок до 15.02.2010 в территориальный орган ежегодную отчетность, составленную на конец 2009 года.

27.07.2010 N 72-10-АТ-16/1775пд административным органом в отношении общества вынесено предписание о предоставлении отчетности.

Фактически указанная отчетность представлена в контролирующий орган 20.09.2010.

По факту нарушения обществом срока представления отчетности, предусмотренного пунктом 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, начальником территориального отдела по Калининградской области РО ФСФР в СЗФО составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2010 .

19.10.2010 заместителем руководителя РО ФСФР в СЗФО вынесено постановление N 72-10-947/пн о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, со ссылкой на пункт 4 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, предоставляющего возможность акционерным обществам в течение полугода привести свою деятельность в соответствие с требованиями действующего законодательства, посчитало, что на дату 16.02.2010 в его действиях отсутствовал состав правонарушения. Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого ему правонарушение, сделал ошибочный вывод о наличии оснований, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и как следствие, отменить оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательное требование к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 Приказа N 09-33/пз-н установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

На основании пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела и по существу обществом не отрицается. Следовательно, общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные п. 3 п. 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, но не сделало этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Ссылка общества на пункт 4 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанный срок был установлен для приведения в соответствие с требованиями настоящего Приказа правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и не касался вопроса представления ежегодной отчетности, срок представления которой указан в п.3 Приказа. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что и по истечении шестимесячного срока (до 27.05.2010) общество отчетность не представило, а выполнило свою обязанность только после получения соответствующего предписания административного органа.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное, указав на то, что общество нельзя считать пренебрегшим формальным требованиям публичного права, его противоправное поведение не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

В объяснительной генерального директора ОАО "РосИнтерПродукт" от 04.10.2010 (л.д. 46), в качестве причины несвоевременного представления отчетности, указано на отсутствие в штате сотрудника и тяжелое финансовое положение общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных обстоятельств уважительными, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствию со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками организации требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в рамках возложенных на них трудовых обязанностей и своевременного решения кадрового вопроса.

При рассмотрении административного дела, общество не ссылалось на наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить правонарушение, то есть у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.

Игнорирование со стороны заявителя публично-правовых требований в сфере валютного законодательства, его длительное бездействие (представление истребуемой отчетности только после получения соответствующего предписания) подтверждает, что совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля финансовых рынков, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей , отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Кроме того, нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг представляет существенную опасность для прозрачности финансовых рынков, и как следствие становления экономики и формирования правового государства. Указанные обстоятельства исключают возможность квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.

Таким образом, административный орган правомерно и обоснованно вынес постановление от 19.10.2010 N 72-10-947/пн по делу об административном правонарушении N 986-2010-Ю-002-002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статье 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2011 по делу N А21-510/2011 отменить.

ОАО "РосИнтерПродукт" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 19.10.2010 N 72-10-947/пн по делу об административном правонарушении N 986-2010-Ю-002-002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статье 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина