Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-11798/11

г. Москва

Дело N А40-7265/11-48-55

28 июня 2011 г.

N 09АП-11798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-7265/11-48-55

по иску Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ИНН 7705654252, ОГРН 1057746557516)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" (ИНН 5032083062, ОГРН 1025004067110)

о взыскании 1 354 118, 87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Слащева М.В. (по доверенности N МТК-02/51 от 14.03.2011), Лезин Д.В. (по доверенности N МТК-02/01 от 13.01.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" о взыскании долга в сумме - 1 354 118, 87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 г. по делу N А40-7265/11-48-55 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был извещен в установленном порядке о судебных заседаниях.

В представленном в материалы дела Списке N 97 (л.д. 43) содержится отметка об отправке 26.01.2011 г.. ООО "Межрегиональный союз строителей" письма с почтовым идентификатором 115737 34 889570, по адресу: 123056, г. Москва, пер. Красина, д. 16, стр. 1.

Представленная в материалы дела распечатка с сайта "Почта России" надлежащим уведомлением не является, поскольку невозможно определить, что судебное письмо с почтовым идентификатором 115737 34 889570 было вручено ООО "Межрегиональный союз строителей".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд делает вывод, что ответчик в силу части 4 статьи 123 АПК РФ, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 25.05.2011 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.08.2009 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N 080/002 по техническому обслуживанию трубопроводов тепловой сети (л.д. 5-9)

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов предусмотрены п. 3 договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 1 354 118,87 рублей, что подтверждается имеющимися в деле актами приемки оказанных услуг (л.д. 17-25).

Пунктом 4.1.2.6 Договора установлено, Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта приема работ (оказанных услуг) направить Исполнителю подписанный со своей стороны указанный акт. В случае не подписания акта в срок и не представления мотивированного отказа от приемки выполненных услуг, услуги исполнителя считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Претензией б/н от 17.08.2010 г. истец направил в адрес ответчика счета, акты сдачи приема работ, счета-фактуры за период с октября 2009 г. по июнь 2010 г., с требованием подписать и вернуть указанные документы, однако данная претензия осталась без ответа и исполнения.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг по техническому обслуживанию трубопроводов тепловой сети не выполнил.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Довод ответчика о том, что срок оплаты оказанных услуг не наступил, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку п. 3.2 Договора N 080/002 от 03.08.2009 г. установлено, что оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема работ (оказания услуг) по форме 29-МТК, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут рассматриваться судом в качестве обосновывающих возражения доказательств по делу.

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 354 118,87 рублей задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г.. по делу N А40-7265/11-48-55 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" в пользу Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" долг - 1 354 118 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а также 26 541 (Двадцать шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 19 (девятнадцать) копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук