Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-10921/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Первая Потолочная Компания"

по иску ООО "Технопарк"

к ООО "Первая Потолочная Компания"

о взыскании 41960 руб. 40 коп.

установил:

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на то, что копию решения суда не получал, о состоявшемся решении узнал только 31.03.2011 г. после ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 24.12.2010, следовательно, срок на подачу жалобы истек 30.01.2011 (с учетом выходных дней).

Так, податель жалобы в обоснование ходатайства о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что узнал о состоявшемся по делу судебном акте только 31.03.2011 г.., тогда как апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Карелия 31.05.2011 г., при этом податель жалобы не привел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в период с 31.03.2011 г.. по 30.04.2011 г..

Обязанность по организации получения корреспонденции лежит на подателе жалобы, который должен добросовестно использовать процессуальные права, а также проявлять должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Вместе с тем в материалах дела имеется почтовый возврат неврученного подателю жалобы определения в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Возврат судебной корреспонденции в связи с неявкой адресата за ее получением не может свидетельствовать о неизвещении соответствующего лица.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы подателем жалобы в нарушении требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "Технопарк" заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Первая Потолочная Компания" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10921/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 23 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина