Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-6291/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16461/2009

27 июня 2011 г.

15АП-6291/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - представитель Розанов Артур Игоревич (доверенность от 12 апреля 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артёмовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Погорелов И.А.)

от 25 апреля 2011 года по делу N А32-16461/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артёмовны (ОГРИП 3042304065000097)

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артемовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц муниципального градостроительного контроля администрации г.Геледжика от 10.02.2009 и 26.02.2009 о прекращении всех видов строительных работ по улице Революционной.22, в г.Геленджике и сносе; об обязании Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не препятствовать Даниелян Н.А. использовать земельный участок по ул.Революционной,11. в г.Геленджике в соответствии с целевым назначением, а именно, для размещения и обслуживания объектов торговли и оказания услуг и установления объекта некапитального строительства - навеса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы Даниелян Н.А.

Индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артёмовна обжаловала решение в порядке апелляционного производства и просила его отменить.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца Даниелян Н.А.поступило заявление об отказе от иска (заявления) и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное ею.

Заявитель указал, что установленные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ Даниелян Н.А. от иска (заявления) не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска (заявления), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Даниелян Нино Артемовны от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года по делу А32-46461/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Даниелян Нино Артемовне из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17 июня 2009 года, и 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20 мая 2011 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина