Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-6081/11

29 июня 2011 г.

Дело N А55-2063/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, - представитель Мешканова Е.А., доверенность N 5 от 31 декабря 2010 г..,

от ответчика ООО "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань, Самарская область,- представитель Каргин Е.В., доверенность N 4/04 от 10 января 2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 г

принятое по делу N А55-2063/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, г. Самара, пр. Митирева, д. 9 (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к ООО "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань, Самарская область, пр. Гагарина, 33А (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения.

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик), о взыскании 9 939 586,55 руб., в том числе: 9 449 232,27 руб. основного долга за потребленную в сентябре - октябре 2010 г.. электрическую энергию по договору N 1333э от 01.03.2008 г.., 490 354,28 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 18.10.2010 г.. по 17.12.2010 г..

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от взыскания с ответчика задолженности за потребленную в сентябре - октябре 2010 г. электроэнергию в сумме 9 449 232,27 руб., а также уменьшил сумму исковых требований в части начисления процентов до 181 258,76 руб. уточнив период - с 18.10.2010 г.. по 18.03.2011 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 г. с ООО "Управляющая компания "ЖЭС" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 181 258,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине 3 867,13 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 200 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 9 449 232 руб. 27 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2008 г.. между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Управляющая компания "ЖЭС" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1333э по условиям которого гарантирующий поставщик, обязался осуществлять поставку электроэнергии, а потребитель ее принимать и оплачивать на условиях данного договора.

В соответствии с п. 5.4 договора окончательный расчет за фактически принятый объем электрической энергии производиться ответчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования гарантирующего поставщика с акцептом пять дней.

Суд первой инстанции установил, что в сентябре - октябре 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате платежные требования N 20895133331 от 08.10.2010 г.. на сумму 8 156 260,08 руб., N 23355133331 от 12.11.2010 г.. на сумму 9 353 333, 71 руб.

Так как обязательства по договору исполнены потребителем с просрочкой, гарантирующий поставщик начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 258,76 руб. за период с 18.10.2010 г.. по 18.03.2011 г.., исходя из долга без учета НДС и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что в нарушении положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в установленном порядке ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 258,76 руб. за период 18.10.2010 г.. по 18.03.2011 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины ответчика в несвоевременном погашении не имеется, поскольку он не является потребителем электрической энергии, а также указание на то, что расчеты за поставленную энергию осуществляются за счет средств населения и из средств местного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением населению льгот по мере их поступления, ввиду чего по мере поступления средств от населения ответчиком погашалась имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии на расчетный счет истца, поэтому ответчик не имел реальной возможности пользоваться денежными средствами истца, проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В силу положений устава ООО "Управляющая компания "ЖЭС", ответчик является коммерческой организацией.

Пунктом 2.1. устава предусмотрено, что целями деятельности общества являются расширение рынка услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также извлечение прибыли.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, то имеется просрочка в уплате денежных средств, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 г. принятое по делу N А55-2063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов