Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-7451/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Петра Владимировича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010 по делу N А65-12607/2010 по иску Иванова Петра Владимировича, г.Казань, РТ к Ми фтахов у Ваки фу Фаритовичу, г.Казань, РТ, Закрытому акционерному обществ у "МИТАЯР", г.Казань, РТ о признании недействительным договора купли-продажи акций от 11.05.2009г. между истцом и ЗАО "МИТАЯР", применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ЗАО "Митаяр" возвратить Иванову П.В. 2550 именных обыкновенных акций, составляющи х 30% уставного капитала ЗАО "МИТАЯР",

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010 по делу N А65-12607/2010.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).

Апелляционная жалоба Иванова П.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, к тому же жалоба подана по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Иванова Петра Владимировича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010 по делу N А65-12607/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.Ю. Каплин