Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 02АП-3286/11

г. Киров

28 июня 2011 г.

Дело N А29-401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Сидоровой Т.Л., действующей на основании доверенности от 22.12.2009 N 05-29/17,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Республики Коми апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Печоранефтегаз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2011 по делу N А29-401/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Печоранефтегаз" (ИНН: 1105001927, ОГРН: 1021100876576)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми,

о признании недействительным решения от 29.07.2010 N 280,

установил:

закрытое акционерное общество "Печоранефтегаз" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2010 N 280.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2011 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Общество настаивает, что деятельность комиссионера в соответствии с договором комиссии по совершению сделки от своего имени, но за счет комитента согласно нормам гражданского законодательства является посреднической деятельностью, поэтому на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации посреднических услуг применение налоговой ставки 0% не предусмотрено.

Все необходимые документы, дающие налогоплательщику право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, у Общества имеются.

Кроме того, налогоплательщик считает неверными выводы суда первой инстанции по определению объема реально вывезенного трубопроводным транспортом объема товара применительно к дате проставления во временной грузовой таможенной декларации штампа "Выпуск разрешен".

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Республики Коми, представтель налогового органа изложила свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной Обществом 01.03.2010, о чем составлен акт N253 от 16.06.2010.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от 29.07.2010 N 280 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009:

- по сроку уплаты 20.10.2009 в сумме 62 991 руб.,

- по сроку уплаты 20.11.2009 в сумме 62 991 руб.,

- по сроку уплаты 21.12.2009 в сумме 62 991 руб. в результате необоснованно заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по комиссионному вознаграждению и таможенному оформлению по договору комиссии с ООО "Ресурс Нафта" при реализации нефти на экспорт.

Общий размер предъявленных по указанному выше решению платежей составил 188 973 руб.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.10.2010 N 418-А решение Инспекции было оставлено без изменения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 123, 124, 157, 138, 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 990, 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом ФТС от 04.05.2006 N 422, Инструкцией о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, пришел к выводу о том, что спорные посреднические услуги, оказанные Обществу по декларированию нефти и предъявленные к оплате ООО "Ресурс Нафта", непосредственно связаны с экспортом нефти, следовательно, должны облагаться НДС по ставке 0%.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Указанное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

Кроме того, к данному роду работ (услуг) отнесены "и иные подобные работы (услуги)", непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ).

С учетом изложенного, перечень работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), в отношении которых может применяться ставка 0 процентов, является открытым. То есть положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не устанавливают четкого перечня услуг, подпадающих под его действие.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений на применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), оказанных посредниками.

Из анализа подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 367-О-О указано, что подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

Разрешение же споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).

Согласно статье 37 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ (в редакции от 25.12.2009) "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" свободная таможенная зона - таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах особой экономической зоны без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, а также без применения к указанным товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта с уплатой акциза и без уплаты вывозных таможенных пошлин, если иное не предусмотрено настоящей статьей в отношении товаров, размещаемых и (или) используемых в портовой особой экономической зоне.

Как указано в подпункте 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В силу пункта 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Исходя из содержания данных норм товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен"; подача таможенной декларации и все действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы означает, что товар вывозится с территории Российской Федерации.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, связывается с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (абзац 1 подпункта 2 пункта 1 статья 164 НК РФ), под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации), в связи с чем операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

Следовательно, реализация товаров отражается и признается на основании отчетов комиссионера.

Факт оказания услуг комиссионером и факт признания таких услуг, полученных комитентом, должны быть подтверждены документально. Порядок такого подтверждения может быть указан в договоре.

Приказом ФТС от 04.05.2006 N 422 "О контроле документов, связанных с применением процедуры перемещения товаров трубопроводным транспортом" в целях обеспечения эффективности контроля за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации и в целях повышения эффективности контроля за перемещением товаров трубопроводным транспортом предусмотрено осуществлять таможенный контроль документов и сведений, связанных с применением процедуры перемещения товаров трубопроводным транспортом, в местах нахождения непосредственно ОАО "АК "Транснефть" и ОАО "АК "Транснефтепродукт" должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля N1 (нефти и нефтепродуктов) Центральной энергетической таможни.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013 утверждена Инструкция о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15 Инструкции, при декларировании товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается подача временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД).

Экспортный характер операций при оформлении ВГТД при транспортировке товаров трубопроводным транспортом подтверждается п. 51 Инструкции, согласно которому при перемещении товаров трубопроводным транспортом запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия ВГТД.

В соответствии со статьей 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российский товары, вывезен в определенный период времени.

Как следует из пункта 2 статьи 360 ТК РФ, российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом временной грузовой таможенной декларации отметки "выпуск разрешен".

Согласно Инструкции по метрологическому обеспечению учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов РД 50.2.040-2004 (пункт 4.1), утвержденной Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 N 125-ст, транспортировку нефти осуществляет ОАО "АК Транснефть" на основании договоров, заключаемых с грузоотправителями. В пункте 12.3 Инструкции предусмотрено, что акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение обязательств ОАО "АК "Транснефть" перед грузоотправителями по транспортировке нефти.

Приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" определено, что местом декларирования товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 (нефть сырая) и 2710 ТН ВЭД России и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации трубопроводным транспортом, является Московский энергетический и Каспийский трубопроводный таможенные посты Центральной энергетической таможни.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и ООО "Ресурс Нафта" заключен договор комиссии N 06-КМ от 21.05.2009, по условиям которого комиссионер (ООО "Ресурс Нафта") обязуется по поручению комитента (Общество) за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента совершать действия по реализации на внешнем рынке нефти экспортного качества, именуемой в дальнейшем Товар, в количестве до 200 000 (двухсот тысяч) тонн, с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также от своего имени совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением вышеуказанного поручения (пункт 1 договора).

Кроме того, предусмотрено, что условия поручений Комитента, адресованные Комиссионеру по реализации каждой партии нефти Комитента Инопокупателю, устанавливаются сторонами в отдельных приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. В приложениях указывается количество нефти Комитента, продаваемой Комиссионером Инопокупателю, сроки и условия поставки, цена нефти, форма оплаты, валюта платежа, и другие сведения, регулирующие условия продажи нефти Инопокупателю.

Согласно пунктам 2 и 3 договора, соответствие качества нефти условиям настоящего договора должно подтверждаться сертификатом качества, выдаваемом в пункте сдачи-приемки нефти Инопокупателю. Поставка товара осуществляется на условиях DDU НПЗ Республики Беларусь.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что комиссионер:

- по поручению комитента заключает контракт с Инопокупателем;

- реализует товар Комитента по цене, зафиксированной в соответствующем Приложении к настоящему договору;

- производит декларирование и таможенное оформление нефти Комитента;

- производит оплату расходов, указанных в Приложениях к настоящему договору;

- контролирует выполнение Инопокупателем обязательств по контракту и другие действия.

Указанным пунктом также предусмотрена обязанность Комиссионера передать Комитенту не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (месяца, в течение которого состоялась отгрузка нефти Комитента на экспорт) копии актов приема-сдачи нефти и инвойсов, выписанных Инопокупателю, ВГТД.

Комиссионное вознаграждение удерживается Комиссионером из поступившей от Инопокупателя валютной выручки. Размер и порядок оплаты вознаграждения согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору, подписываемых по каждой партии Товара (пункт 6 договора).

Во исполнение договора комиссии ООО "Ресурс Нафта" заключило контракты N 01-06-09 Н от 01.06.2009 с ООО "Трайпл" и N 01-14/404 от 14.07.2009 с ЗАО "Белорусская нефтяная компания" на поставку нефти с июня 2009 по 31.12.2009.

Ежемесячные объемы, период отгрузки, отгрузочные реквизиты, цена, сроки и порядок оплаты оговариваются сторонами в ежемесячных приложениях, являющихся неотъемлемой частью контрактов.

Поставка нефти на экспорт осуществляется партиями трубопроводным транспортом (п.2.3).

Под партией нефти понимается количество нефти, зафиксированное в приложении (п. 2 контрактов).

Исходя из условий договора комиссии, услуги Комиссионера по реализации покупателю партии товара, оговоренного в соответствующем приложении, признаются сторонами подписанием акта об оказании услуг (пункт 5 договора).

Комиссионер в срок не позднее 45 дней после месяца отгрузки, представляет Комитенту отчет Комиссионера с приложением документов, заверенных Комиссионером. Отчет комиссионера считается принятым Комитентом, если в течении 10 дней с даты его передачи Комитенту последний не предоставил Комиссионеру мотивированных возражений по его оформлению и содержанию (пункт 4 договора).

Судом первой инстанции правильно указано, что договор комиссии от 21.05.2009 N 06-КМ заключен с целью реализация нефти исключительно на внешний рынок, следовательно, услуги ООО "Ресурс-Нафта" (комиссионер) связаны именно с реализацией товаров, вывезенных в режиме экспорта.

Непосредственная поставка нефти осуществлялась трубопроводным транспортом по договорам транспортировки с ОАО "Транснефть".

В материалах дела имеются грузовые таможенные декларации, согласно которым товар вывозился через Московский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (код данного поста - 10006031 указан в ГТД); в ГДТ проставлены штампы Центральной энергетической таможни.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг и отчетами комиссионера, что установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Ресурс Нафта" оказало через таможенного брокера ООО "Даэрс-финанс" Обществу услуги по таможенному оформлению нефти, что нашло отражение в отчетах комиссионера, актах выполненных работ от 16.07.2009, 03.08.2009 и от 01.09.2009, на оплату которых ООО "Ресурс Нафта" выставило в адрес Общества следующие счета-фактуры :

- за июнь 2009 - N 185 от 16.07.2009 на сумму 27 404 руб. (в т.ч. НДС - 4 180,32 руб.), - отчет N 08,

- за июль 2009 - N 209 от 03.08.2009 на сумму 9 186 долларов США (в т.ч. НДС - 1 401, 30 долларов США), отчет N 12,

- за август 2009 - N 255 от 01.09.2009 на сумму 8 644, 68 долларов США (в т.ч. НДС - 1318,68 долларов США), отчет N 15 (том дела N 1, л. д. 66, 70, 71).

Расходы по таможенному декларированию нефти, понесенные в рамках реализации нефти в июне-августе 2009, Общество оплатило ООО "Ресурс Нафта" с учетом НДС на основании вышеуказанных счетов-фактур.

С учетом того, что в силу действующего законодательства, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что данная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Поскольку услуги по таможенному оформлению могут оказываться только в отношении экспортируемых товаров, такого рода услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, следовательно, спорные услуги, оказанные Обществу по декларированию нефти и предъявленные к оплате ООО "Ресурс Нафта", непосредственно связаны с экспортом нефти, поэтому в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются НДС по ставке 0 процентов.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что ООО "Ресурс Нафта" в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефти трубопроводным транспортом располагало надлежащим комплектом документов, в силу чего должно было применить налоговую ставку по НДС в размере 0 процентов, однако, выставило в адрес Общества счета-фактуры с НДС в размере, не соответствующем размеру налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, что, в свою очередь, характеризует спорные счета-фактуры, как не соответствующие требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поэтому у Общества отсутствовали основания для включения в состав налоговых вычетов по НДС указанные суммы налога. Действия Инспекции по доначислению налогоплательщику НДС следует признать правомерными.

Довод Общества о расширительном толковании понятия "подобные работы" суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, т.к. из положений пунктов 1 и 2 статьи 164 НК РФ следует, что основным критерием, по которому услуги можно отнести к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В данном случае услуги, оказанные Обществу по декларированию нефти и предъявленные к оплате ООО "Ресурс Нафта", непосредственно связаны с экспортом нефти, поэтому должны облагаться НДС по ставке 0 процентов.

Ссылка заявителя жалобы на статью 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2010) признается судом апелляционной инстанции не имеющей правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку названный закон распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2011, в то время как спорные правоотношения возникли ранее указанной даты (вычеты заявлены Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2009). В связи с чем отклоняется также ссылка Общества на необходимость применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, поскольку принятие новой редакции нормы права не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений и неясностей актов налогового законодательства, примененных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Налогоплательщик обращает внимание суда апелляционной инстанции, что по каждой партии товара количество нефти, указанной в ГТД, не соответствует количеству нефти, фактически вывезенной за пределы Российской Федерации, поэтому проставление штампа "выпуск разрешен" не свидетельствует о реальности факта экспорта всего спорного количества товара.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что определять момент помещения товара под таможенный режим экспорта по дате отметки его выпуска, которая проставляется таможенным органом на полных грузовых таможенных декларациях, является ошибочным, поскольку фактически происходила отгрузка товара на экспорт со склада Общества по временным таможенным декларациям. При этом дата помещения товара под таможенный режим экспорта и количество вывезенного товара не могут быть поставлены в зависимость друг от друга. Кроме того, в связи с тем, что объем вывезенного товара декларирует само Общество, то при определении налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика Инспекция должна исходить из конкретных сведений, содержащихся в документах по поставке товаров. В свою очередь, при обнаружении расхождений между предполагаемым и фактическим объемами поставленного товара (при наличии надлежащего пакета документов, подтверждающих такой факт) налогоплательщик имеет право скорректировать свои налоговые обязательства в порядке главы 13 НК РФ.

При рассмотрении ссылок налогоплательщика на письма Минфина России (в т.ч. и об обязанности налоговых органов руководствоваться такими письмами в своей деятельности) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации в пределах своей компетенции дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако такие разъяснения правовыми актами не являются и даются Минфином России в ответ на запросы конкретных налогоплательщиков.

Кроме того, часть писем Минфина России, которые Общество указало в своей жалобе, были изданы в период 2010-2011 годов, что исключает возможность их использования Обществом в спорный период его деятельности.

Письма Федеральной налоговой службы России и УФНС России по г.Москве позицию Общества по рассматриваемому спору также не подтверждают.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 1000 руб. уплачена Обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2011 по делу N А29-401/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Печоранефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина
М.В. Немчанинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.