Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-8514/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А56-7897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8514/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания"Европейские вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-7897/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания"Европейские вина"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант") в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Европейские вина" (далее - ООО "Торговая компания "Европейские вина") 46 800 рублей 46 копеек возмещения вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак К 467 ЕУ 98, по вине неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП - работника ООО "Торговая компания "Европейские вина", управлявшего автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак В 490 НН 98, принадлежащего ЗАО "Номос - Лизинг Северо - Запад".

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Торговая компания "Европейские вина" просит решение суда от 29.03.2011 отменить, в удовлетворении требований ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что автомобиль Hyundai Porter, государственный регистрационный знак В 490 НН 98 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в незаконном владении сотрудника организации, то есть выбыл из владения ООО "Торговая компания "Европейские вина".

Представители лиц, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в 21 час 45 минут 24.02.2008, в городе Санкт-Петербурге, во дворе дома 22/24 по улице Курляндской, по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством Hyundai Porter, государственный регистрационный знак В 490 НН 98, произошло ДТП, в результате чего причинены механические повреждения ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак К 467 ЕУ 98, под управлением Ковалевой Элины Витальевны, принадлежащего на праве собственности Ковалеву Юрию Алексеевичу. Автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак К 467 ЕУ 98, застрахован в ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" по риску "хищение+ущерб" по полису страхования средств наземного транспорта от 21.12.2007 N 0105/100187.

В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу от 24.04.2008 виновником ДТП является неустановленный водитель, нарушивший пункт 8.12, 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В ходе работы по административному материалу Инспектором по розыску ОГИБДД Адмиралтейского Административного района Санкт-Петербурга установлена организация, которая является собственником автомобиля Hyundai Porter - ЗАО "НОМОС - лизинг Северо - Запад".

ЗАО "НОМОС - лизинг Северо - Запад" (арендодатель) на основании договора лизинга от 30.11.2007 N 639/07 предоставило ООО "Торговая компания "Европейские вина" (лизингополучатель) автомобиль Hyundai Porter Н-100, на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 4.1 договора собственником имущества является лизингодатель. Пунктом 5.2 договора лизинга от 30.11.2007 N 639/07, на лизингополучателя возложено бремя полной ответственности за сохранность имущества от всех видов имущественного ущерба, а также риски, случайные и неслучайные, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, недостатками производства и монтажа, действиями третьих лиц, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски с момента передачи имущества в лизинг.

Согласно представленному ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" расчету размера ущерба, выполненному специалистом ОТЭ ЭС УУУ СПб филиала ОАО СК "Прогресс-Гарант" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 51 293 рубля 00 копеек, с учетом износа ТС - 46 800 рублей 46 копеек.

На основании выставленного счета от 06.08.2008 N 3Н000001384, ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" оплатило ООО "Евро-Моторс", производившего ремонт поврежденного ТС, в счет страхового возмещения, стоимость ремонта ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак К 467 ЕУ 98, в размере 51 293 рубля 00 копеек по платежному поручению от 29.08.2008 N 17439.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось к ООО "Торговая компания "Европейские вина" с претензией от 11.01.2011 N ОСЗ-3124/08 о выплате страхового возмещения в сумме 46 800 рублей 46 копеек.

Претензия от 11.01.2011 N ОСЗ-3124/08 оставлена ООО "Торговая компания "Европейские вина" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель Крюков Алексей Михайлович, состоявший в трудовых правоотношениях с ООО "Торговая компания "Европейские вина".

ООО "Торговая компания "Европейские вина" считает, что ТС Hyundai Porter выбыло из его владения в результате противоправных действий водителя Крюкова Алексея Михайловича вне исполнения им своих трудовых обязанностей, поскольку водитель не вернул переданный ему автомобиль по окончании трудовой недели по месту нахождения организации.

Указанный довод является несостоятельным ввиду следующего. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Применение данной статьи возможно в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Из материалов дела следует, что Крюковым Алексеем Михайловичем допущено бездействие в виде просрочки возврата ТС Hyundai Porter законному владельцу ООО "Торговая компания "Европейские вина", что подтверждается актом о невозвращении автомобиля от 22.02.2008, подписанным начальником склада и водителем-экспедитором. Просрочка представляет собой нарушение обязательственного права, в то время как под "выбытием из обладания в результате противоправных действий" понимается нарушение вещного права. В случае просрочки может быть предъявлено требование об исполнении в натуре обязанности по возврату имущества из пользования, а не об истребовании имущества из чужого незаконного владения. До исполнения обязанности по возврату, владение является титульным. Правила пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения по возврату имущества из пользования не распространяются.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-7897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова