Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5022/11

г. Челябинск

29 июня 2011 г.

N 18АП-5022/2011 Дело N А07-20651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 по делу N А07-20651/2010 (судья Кручинина Н.Е.), при участии посредством видеоконференц-связи: от общества с ограниченной ответственностью "Маяк+" - Кинзибаева А.Ю. (доверенность от 20.10.2010); от государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Нусратуллиной Л.К. (доверенность N 387 от 11.11.2010),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Маяк+" (далее - истец, ООО "Маяк+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ГУП "ФЖС РБ") о взыскании 104 570 руб. задолженности, 13 280 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 117 850 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований (л.д.76-77), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 (л.д.50-51) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" (далее - третье лицо, МУП "Стройзаказчик").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 104 570 руб. задолженности по договору подряда N 25 от 02.10.2008, 13 280 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 30.03.2011.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 535 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба ГУП "ФЖС РБ" мотивирована неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку на момент подачи иска строительство объекта не завершено, окончательной сдачи результата работ не произведено, фактически истцом выполнена только часть работ, предусмотренных сметой. При этом оплата заказчиком отдельных этапов выполненных подрядчиком работ договором подряда N 25 от 02.10.2008 не предусмотрена.

Кроме того, податель жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание факт выполнения истцом работ с нарушением предусмотренных договором сроков и ненадлежащего качества.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ГУП "ФЖС РБ" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества "Маяк+" против указанных доводов возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2008 между обществом "Маяк+" (подрядчик) и ГУП "ФЖС РБ" (заказчик) был заключен договор подряда N 25 (л.д.11-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство индивидуальных жилых домов N 34, 36 в микрорайоне Тугайлы-4 в г. Мелеуз РБ без внешних инженерных сетей и благоустройства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации, составленной в ценах 2011 года с пересчетом в текущие цены по индексу, согласованному заказчиком, рассчитанному на момент производства работ. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет в ценах 2001 г. - 1 453 857 руб., в ценах 2008 г. - 3 860 997 руб.

Стоимость одного квадратного метра общей площади жилого дома N 34 - 15 975 руб., дома N 36 - 15 050 руб.

Общая площадь жилого дома N 34 - 1115, 38 кв.м., дома N 36 - 134,07 кв.м. Стоимость жилого дома N 34 - 1 843 250 руб., дома N 36 - 2 017 747 руб.

Финансирование данного проекта производится заказчиком по фактически произведенным затратам подрядчика на строительство объектов, на основании форм КС-3 с приложением форм КС-2 и счетов-фактур (пункт 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать объект заказчику в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 5.1), а заказчик обязался принять у подрядчика объект, оплатить выполненные работы (пункты 6.1.2, 6.1.7).

Сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ. Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), с приложением рабочей документации. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта КС-2 и справки КС-3 принимает результаты работ, а в случае отказа в приемке дает мотивированный отказ в течение 15 дней (пункт 9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору подряда обязательств истец выполнил строительные работы на общую сумму 104 570 руб. и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ ф. КС-2: N 33 за июнь 2009 г. (л.д.16-18), N 34 за июнь 2009 г. (л.д.20-22), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3: N 38 за июнь 2009 г. на сумму 47 866 руб. (л.д.15), N б/н за июнь 2009 г. на сумму 56 704 руб. (л.д.19).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с начислением за сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда N 25 от 02.10.2008 на строительство индивидуальных жилых домов N 34, N 36 в микрорайоне Тугайлы-у в г. Мелеуз РБ, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В обоснование исковых требований истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (л.д.15-22) на общую сумму 104 570 руб.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика - ГУП "ФЖС РБ" в силу статей 8, 309, 310, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется денежное обязательство перед истцом по оплате результата выполненных и принятых работ.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУП "ФЖС РБ" в пользу общества "Маяк+" 104 570 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлены и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Признав представленный истцом расчёт процентов арифметически неверным, суд первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной обществом "Маяк+" суммы - 13 280 руб. за период с 01.07.2009 по 30.03.2011.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку на момент подачи иска строительство объекта не завершено, окончательной сдачи результата работ не произведено, фактически истцом выполнена только часть работ, предусмотренных сметой, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению.

Отклоняя перечисленные доводы ГУП "ФЖС РБ", суд апелляционной инстанции исходит из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по общему правилу обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает с момента принятия их результата заказчиком, оформленного соответствующим актом или иным документом, удостоверяющим приемку результатов работ.

В пункте 9.1 договора подряда N 25 от 02.10.2008 стороны предусмотрели условие о ежемесячной сдаче и приемке выполненных работ по мере их выполнения и оформления соответствующих действий промежуточными актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3.

Таким образом, в силу указанных выше норм гражданского законодательства, а также положений заключенного между сторонами договора подряда обязанность по оплате выполненных истцом работ возникает на стороне ответчика ежемесячно в момент приемки результата выполненных за истекший период работ.

Довод ответчика о том, что судом не учтен факт выполнения работ с нарушением срока и с недостатками, не может быть принят во внимание.

Так, нарушение подрядчиком срока выполнения обязательств по договору в силу положений глав 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения встречного обязательства заказчика по оплате выполненных и фактически принятых по актам работ.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо (при отсутствии в договоре соответствующего условия) для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае соответствующих требований ГУП "ФЖС РБ" заявлено не было.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что подрядные работы выполнены с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством отнесения указанных расходов на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 по делу N А07-20651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина