Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 02АП-3040/11

г. Киров

30 июня 2011 г.

Дело N А31-9314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Русский хлеб"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2011 по делу N А31-9314/2010, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубеж-ВЛ" (ИНН 4401026250, ОГРН 1024400533970)

к открытому акционерному обществу "Русский хлеб" (ИНН 4401001136, ОГРН 1024400507680)

о взыскании 889 911 рублей задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубеж-ВЛ" (далее - ООО ЧОП "Рубеж-ВЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русский хлеб" (далее - ОАО "Русский хлеб", ответчик) о взыскании 889 911 рублей задолженности по договором N 53ф/2008 от 04 февраля 2008 года, N 299/09 от 26 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2011 исковые требования истца удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Русский хлеб" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2011 изменить в части взыскания задолженности, а именно: взыскания с ответчика задолженности в размере 557.697 рублей., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты на совершение от имени юридического лица действий, которые могут повлечь гражданско-правовые последствия. Такие полномочия не вытекают и из обстановки, в которой действовал представитель от имени Общества, или доверенности, выданной генеральным директором.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что исполнитель надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а заказчик подписывал представленные акты выполненных работ и проставлял на них свою печать. Оспариваемый заказчиком акт N 0001476 от 31.08.2009 г.. оплачен заказчиком в полном объеме, на остальных оспариваемых актах стоит подпись того же лица. Кроме того, на дату окончания оказания услуг сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N 53ф/2008 от 04 февраля 2008 года, согласно которому ОАО "Русский хлеб" (заказчик) поручает, а ООО ЧОП "Рубеж-ВЛ" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране имущества заказчика на территории ОАО "Русский хлеб",расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 61, защиту жизни и здоровья находящихся на объекте охраны сотрудников и посетителей, консультирование и подготовку рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных действий.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 стоимость услуг по данному договору составила 55 рублей в час на каждого охранника на посту N 1 и 46 рублей в час за охранника на посту N 2 (п.3.1 договора). Оплата услуг должна производиться ежемесячно в течение пяти банковских дней со дня подписания акта, представленного заказчиком.

Дополнительным соглашением от 01.05.2008 стороны изменили стоимость оказываемых услуг: пост N 1 - 57 рублей в час за каждого охранника, пост N 2 -48 рублей в час за каждого охранника.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 стороны вновь изменили стоимость услуг, которая составила с 01.04.2009 42 рубля за час охраны.

Соглашением от 01.06.2010 стороны расторгли договор N 53ф/2008 от 04 февраля 2008 года с 01.06.2010 г..

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истцом представлены акты и счета на общую сумму 933.624 руб.

Кроме того между сторонами был заключен договор N 299/09 от 26 августа 2009 года, по которому ОАО "Русский хлеб" поручает, а ООО ЧОП "Рубеж-ВЛ" принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объектах ОАО "Русский хлеб" комплекса охранных мероприятий, включающих реагирование на тревожные сигналы кнопки тревожной сигнализации на объекте заказчика, контроль за техническим состоянием на объектах заказчика, профилактический осмотр и текущий ремонт, устранение отказов в работе систем ОПС на объекте (объектах) заказчика по отдельно заключенному договору между заказчиком и монтажной организаций.

В соответствии с пунктом 7.3 оплата услуг по данному договору должна производиться заказчиком предоплатой не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия на основании счетов, выставляемых охраной.

Соглашением от 01.06.2010 г.. стороны расторгли договор N 299/09 с 1.06.2010

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 299/09 истцом представлены акты и счета на общую сумму 18.387 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по выше названным договорам подтвержден актами выполненных работ, подписанными исполнителем и заказчиком и заверенными печатями предприятий.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод ответчика о том, что акты N N 0001476, 000181,000364,000549 на общую сумму 326215 рублей по договору N 53 ф/2008, а также акты NN 000040,000221,000404 по договору N 299/09 не должны приниматься во внимание в подтверждение возникновения обязательств по оплате оказанных ему услуг, не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

Оспариваемые акты подписаны со стороны заказчика и заверены печатью предприятия.

Ответчик документально не подтвердил факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период.

На дату расторжения договоров между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов (л.д.46), в котором имеется ссылка на спорные акты.

Кроме того, материалами дела подтверждается частичная оплата оказанных услуг, в том числе по оспариваемым ответчиком актам.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2011 по делу N А31-9314/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова