Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-4018/11

г. Челябинск

30 июня 2011 г.

N 18АП-4018/2011 Дело N А76-16795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтынбаевым Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-16795/2010

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск"

о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

В заседании приняли участие представители:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Воробей Н.С. (доверенность от 11.01.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Блеск" - Бабина Т.С. (доверенность от 11.03.2011).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате с 15.07.2008 по 30.06.2010 в размере 364 745 руб. 00 коп., пени за период 04.09.2009 по 31.07.2010 в размере 263 309 руб. 50 коп., всего 628 054 руб. 50 коп.

Решением суда от 26.10.2010 (резолютивная часть от 26.10.2010) исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по арендной плате с 15.07.2008 по 30.06.2010 в размере 364 745 руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2009 по 31.07.2010 в размере 244 912, 35 руб., всего - 609 657 руб. 35 коп. (л.д. 54-58).

В апелляционной жалобе ООО "Блеск" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не был в установленном порядке извещён о времени и месте судебного разбирательства. Копии искового заявления от истца не получал, имеющиеся в материалах дела извещения не могут считаться надлежащими, так как почтовые отправления не были ему доставлены, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от их получения не имеется.

Полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, в силу чего размер подлежащей взысканию задолженности определён неверно, так как истец не предъявлял суду расчёта арендной платы N 2, из которого следует, что арендная плата за 2010 год равна 185 939 руб. и должна быть выплачена до 24.01.2011. Таким образом, по состоянию на 30.06.2010 сумма задолженности не может быть более 272 540 руб., так как срок платежа, указанный в расчёте N 2 ещё не наступил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Как следует из письменных материалов дела, общество "Блеск" находится по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 5 (л.д. 31-34).

По указанному адресу судом ответчику направлялись определение о принятии искового заявления к производству от 27.08.2010 и определение об отложении судебного разбирательства от 28.09.2010.

Однако данные почтовые отправления были возвращены в суд первой инстанции с отметками отдела связи об отсутствии адресата по указанному адресу и об отказе адресата от принятия корреспонденции, соответственно (л.д. 39, 43).

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем, имеющиеся в деле почтовые конверты не содержат отметок о доставке первичных и вторичных извещений адресату о поступлении почтовых отправлений.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2011.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил об изменении размера исковых требований (рег. N 15442 от 07.06.2011). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной платы в размере 414 326 рублей и пени в размере 146 653 рублей 70 копеек.

Суд, с учётом мнения ответчика, на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск в полном объёме, о чём представителем ответчика Бабиной Т.С. составлено соответствующее письменное ходатайство, право на признание иска указанным представителем имеется в представленной суду доверенности от 11.03.2011.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из письменных материалов дела, 15.07.2008 первым заместителем Главы г. Челябинска издано распоряжение N 2500-д "О продаже земельного участка площадью 5181 кв.м., кадастровый номер 74 36 06 08 003 0024, из земель населенных пунктов по ул. Горького, 76 в Калининском районе г. Челябинска ООО "Блеск" для эксплуатации нежилого здания (пункт технического обслуживания автомобилей с предварительной мойкой) (л.д. 14).

04.08.2009 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Блеск" (арендатор) на основании Постановления Главы г. Челябинска от 13.07.1999 N 920-п и Положения о Комитете был подписан договор долгосрочной аренды УЗ N 002992-Д-2009 земельного участка, расположенного по адресу: ул. Горького, 76 в Калининском районе г. Челябинска, для эксплуатации территории, прилегающей к нежилому зданию (пункт технического обслуживания автомобилей с предварительной мойкой) общей площадью 1780 кв.м., кадастровый номер 74 36 0608003 25 из земель населенных пунктов (л.д. 5-11).

Согласно пункту 1.5 договора, срок действия договора установлен до 15.07.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2 договора).

Приложением к договору является расчет арендной платы (л.д. 12-13).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 04.08.2009 (л.д. 35).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0, 3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Из уведомления N 24848 от 15.10.2009 Управления ФРС по Челябинской области, следует, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды УЗ N 002993-Д-2009 от 04.08.2009 прошел госрегистрацию в установленном порядке 13.10.2009 (л.д. 15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате с 15.07.2008 по 31.03.2011 в размере 414 326 рублей, пени за период 13.10.2009 по 31.03.2011 в размере 146 653 рубля 70 копеек.

Ответчик в суде апелляционной инстанции признал исковые требования в полном объёме, о чём составлено письменное ходатайство уполномоченным представителем.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, условием принятия судом признания ответчиком иска является установление того факта, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения, основанные на долгосрочном договоре аренды от 04.08.2009 (л.д. 5), который зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён на основании нормативно утвержденных ставок арендной платы (ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 424 ГК РФ), размер и основание применения которых судом проверены, расчёт является арифметически верным.

Расчёт неустойки произведён истцом с даты государственной регистрации договора, что соответствует п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.07.2008 по 31.03.2011 подтверждается материалами дела, в силу чего суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 и ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2010 по делу N А76-16795/2010 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блеск" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска всего 560 979 рублей 70 копеек, в том числе: сумму задолженности по арендной плате с 15.07.2008 по 31.03.2011 в размере 414 326 рублей, пени за период 13.10.2009 по 31.03.2011 в размере 146 653 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блеск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 219 рублей 59 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

В.В.Баканов И.Ю.Соколова