Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-6347/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А56-66301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внешнего управляющего ЗАО "Эльга" Обскова Р.Ю.(регистрационный номер 13АП-6347/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 по делу N А56-66301/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ"

к ЗАО "Эльга"

о взыскании 300.818 руб. 28 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" обратилось с Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Эльга" 300.818 руб. 28 коп., составляющих задолженность по оплате оказанных истцом в период с мая по сентябрь 2008 года услуг по договору на транспортное обслуживание N ТР-07/2008 от 25.12.2007.

Определением суда от 17.08.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-97577/10-5-849.

Определением суда от 18.10.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А56-66301/2010.

Решением суда от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Внешний управляющий ЗАО "Эльга" обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого решения податель жалобы ссылается на то, что требования истца не являются текущими и подлежат включению в реестр требований ответчика после их рассмотрения в рамках дела N А56-3264/2010 о банкротстве ЗАО "Эльга", которое в настоящим момент не прекращено и в отношении должника введена процедура внешнего управления.

По мнению подателя жалобы, требования истца, заявленные в исковом порядке к ответчику в рамках настоящего дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без рассмотрения, как требования, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО Хозяйственное управление ВВЦ" (исполнитель), ссылаясь на наличие задолженности ЗАО "Эльга" (заказчик) по оплате оказанных истцом в рамках договора N ТР-07/2008 от 25.12.2007 услуг по транспортному обслуживанию за период с мая по сентябрь 2008 года в сумме 300.818 руб. 28 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам и удовлетворил иск.

В то же время апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Эльга" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2010 данное заявление было принято к производству.

Определением суда от 30.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

Временный управляющий во исполнение требований статьи 67 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2010 сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, уведомил известных должнику кредиторов о процедуре наблюдения в отношении должника.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" подано 12.08.2010, то есть после вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 30.03.2010 по делу N А56-3264/2010 о введении в отношении ЗАО "Эльга" процедуры наблюдения.

В силу статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное требование основано на денежном обязательстве ЗАО "Эльга", возникшем из договора на транспортное обслуживание N ТР-07/2008 от 22.12.2007. Спорные услуги во исполнение обязательств по договору была оказаны ответчику в период с мая по сентябрь 2008 года.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит предоплату работ, указанных в пункте 1.1 договора, в размере 100% от общей расчетной стоимости автотранспортных услуг.

Поскольку обязательство по оплате услуг с учетом сроков, установленных договором, возникли у должника до введения процедуры наблюдения, денежное обязательство ЗАО "Эльга" нельзя признать текущим. Следовательно, требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" - оставлению без рассмотрения, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска в сумме 9016 руб. 37 коп., уплаченная истцом по платежному поручению N 431 от 10.08.2010, и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению N 38 от 07.04.2011, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 по делу N А56-66301/2010 отменить.

Исковое заявление ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" из федерального бюджета 9016 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Возвратить ЗАО "Эльга" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина