Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-6402/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10597/2010

30 июня 2011 г.

15АП-6402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 по делу N А32-10597/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепёж Люкс" ОГРН 1037700079493

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - Общество, ООО "Крепеж Люкс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным действия и решения по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД 10317100/291009/0007056, 10317100/051109/0007217,10317100/051109/0007231,10317100/151009/0006695,1 0317110/151009/0007813; признании недействительными требования об уплате таможенных платежей N 46 от 13.01.2010, N 47 от 13.01.2010, N 49 от 13.12.2010, N 2155 от 14.12.2009, N 2147 от 14.12.2009.

Решением суда от 28.03.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень при сравнении с имеющейся у таможни ценовой информацией, что является признаком, указывающим на недостоверность таможенной стоимости. Кроме того, таможня указала, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.

От заявителя и таможни и поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2009 года ООО "Крепеж Люкс" и фирма Соединенных штатов Америки "ОМАКС ИНК." (США) заключили контракт N 58/KRL/OMX/09. Согласно заключенного Контракта, фирма "OMAX INC.", являясь продавцом, продала, а Общество купило крепежные изделия в количестве, ассортименте и по цене, определенной приложением N 1 к Контракту N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2009 года ( пункт 1.1 Контракта N 58 /KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года). Приложением N 1 к Контракту согласован вид товара подлежащего поставке, а также наименование, марка, количество товара в тоннах. Так же Приложением N 1 согласована (определена) цена за один килограмм в Долларах. В самом Контракте N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года и в Приложении N 1 к нему определена общая стоимость товара в Долларах США (п.2.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2009). В соответствии с Контрактом N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2009 года товар поставляется морским транспортом на условиях СФР - Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) (пункт 3.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов (п.4.1 и п.5.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года). В соответствии с указанным контрактом, дополнительным соглашением и приложением к нему, в адрес ООО "Крепеж-Люкс" в порт Новороссийск на условиях СФР - Новороссийск был ввезен товар - изделия из черных металлов.

Ввезенный товар оформлен по ГТД 10317100/291009/0007056, 10317100/051109/0007217,10317100/051109/0007231,10317100/151009/0006695,1 0317110/151009/0007813 и задекларирован Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Крепеж-Люкс" представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов: ДТС, паспорт сделки, коносамент, контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к нему, приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, справку по отгрузкам, письмо по производителю.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес Общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Также в адрес Общества таможней направлены уведомление и требование.

Обществом запрашиваемые документы не были представлены.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10317100/291009/0007056, 10317100/051109/0007217, 10317100/051109/0007231, 10317100/151009/0006695, 10317110/151009/0007813. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по информации об оформлении однородных товаров по ГТД 10317100/291009/0007056, 10317100/051109/0007217, 10317100/051109/0007231, 10317100/151009/0006695, 10317110/151009/0007813, в связи с чем были составлены КТС-1 и ДТС-2.

На основании произведенной корректировки Обществу дополнительно доначислены таможенные платежи и направлены требования об уплате таможенных платежей не включая пени.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в указанных ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Крепеж-Люкс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу Обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойс, платежные документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ГТД 10317100/291009/0007056, 10317100/051109/0007217,10317100/051109/0007231,10317100/151009/0006695,1 0317110/151009/0007813 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций и добавочных листов к ним, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

Таким образом, поскольку представленные ООО "Крепеж Люкс" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность отказа таможни в применении первого метода и подлежит отклонению.

Так, ни условиями внешнеторгового контракта, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю прайс-лист производителя и экспортную декларацию, в связи с чем непредставление соответствующих документов само по себе не могло явиться основанием для вывода таможни о недостоверности заявленных ООО "Крепеж Люкс" сведений о таможенной стоимости товара. Запрошенные же у общества документы, не подтверждают и не опровергают заявленную обществом таможенную стоимость, доказательств правомерности истребования у общества соответствующих документов таможенный орган не представил.

Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи непредставление обществом документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной ООО "Крепеж Люкс" таможенной стоимости товара.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что представленными ООО "Крепеж Люкс" документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 09.02.2009 г. N 58/KRL/OMX/09 и представленными ООО "Крепеж Люкс" для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/291009/0007056, 10317100/051109/0007217, 10317100/051109/0007231, 10317100/151009/0006695, 10317110/151009/0007813, также не выявлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в спорной ГТД, имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Поскольку корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ГТД, является незаконной, оснований для доначисления обществу к уплате таможенных платежей также не имеется, а потому требования общества в части признания недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей также обоснованно удовлетворены судом.

В этой связи суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "Крепеж Люкс" требований.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на таможенный орган, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2011 г.. по делу N А32-10597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев